ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2021/29 (E) - 2021/54 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Konut Sigortasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, konut sigortasından kaynaklanan tazminatı sigortalısına ödeyen sigortacının zarar sorumlusu hakkında (rücuen tazmin isteğiyle) yürüttüğü icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2014/497 Esas - 2020/767 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, hizmet sözleşmesine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45 Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO: 2023/140 DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kefil sıfatından kaynaklı bankaya ödeme yapan müvekkili olan davacı şirketin, diğer kefiller olan davalı/borçluların payına düşen miktar oranında rücu etmesi sebebiyle---------- Esas numarasına kayıtlı dosya ile ------- tarihinde takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, Dava dışı asıl borçlu şirket olan -----Tarihinde faizler dahil ----- Tutarlı olarak kredi kullanmış olup, kullanılan işbu krediye ilişkin --- tarihinde imzalanan kefalet sözleşmesinde; ------------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kefillerden ------ tarihinde vefat ettiğini,...
ün konutuna isabet eden 1.437,50 TL toplamı olan 2.706,88 TL üzerinde davalının itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihi gözetilerek asıl alacak olan 2.706,88 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, yangın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosyada bulunan hükme ve denetime elverişli 12/11/2011 tarihli bilirkişi raporuna göre malik olan sigortalı........'...
, ------ sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan (rücu) itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2022/985 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan davalının müvekkiline 5.001,69 USD ödenmemiş cari hesap alacağına ilişkin borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında haksız ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete davacı şirketin yapmayı taahhüt ettiği işi ayıplı olarak yerine getirdiğini, ürünleri müvekkili şirkete...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2022/985 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan davalının müvekkiline 5.001,69 USD ödenmemiş cari hesap alacağına ilişkin borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında haksız ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete davacı şirketin yapmayı taahhüt ettiği işi ayıplı olarak yerine getirdiğini, ürünleri müvekkili şirkete...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO: 2021/510 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı aleyhine ------ dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların yapılan icra takibine borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazların tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2024/96 Esas KARAR NO 2024/95 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2024 KARAR TARİHİ:23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davada dava şartı arabuluculuk başvurusu gerçekleştirildiğini anlaşma sağlanamadığını,işbu davanın sayın mahkemenin ......
