"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle oluşan bakiye dönem kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine süresinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, 10.10.2012 başlangıç tarihli, 12 ay süreli, aylık 900TL bedelli kira sözleşmesi nedeniyle Temmuz, Ağustos ve Eylül 2013 aylarına ait 2700TL asıl ve 8.65TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla başlatılan 20.08.2013 tarihli icra takibine davalı kiracı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/270 Esasında kayıtlı itirazın iptali isteğiyle açılmış bir davanın bulunduğu ve temyiz incelemesi için Yargıtay’da olduğu anlaşılmaktadır. İtirazın kaldırılmasına ya da iptaline karar verilmeden tahliyeye karar verilemez. Mahkemece, itirazın iptali isteğiyle açılan dava sonucu beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.'' şeklindeki gerekçe ile bekletici mesele yapılması gerektiği hususu belirtilmiştir. Olayımızda da, temerrüt nedeniyle tahliye talep edilen davaya dayanak olan icra takibi itiraz nedeniyle durmuştur. Davacı taraf İcra Mahkemesinde davasını açarken sadece tahliye talep etmiş olup, kesinleşmemiş icra takibi karşısında itirazın kaldırılması bu mahkemede talep edilmemiştir. Ancak, bu itirazın iptali için İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış olup, derdesttir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/533 Esas sayılı itirazın iptali davasında ödeme belgesi olarak sunulan senetler bu dosya için de ödeme belgesi olarak sunulduğuna göre itirazın iptali davasının sonucu gözetilerek mevcut senetlerin takip konusu kira bedellerine ilişkin olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru olmadığı gibi; davalı borçlu kiralananın anahtarlarını teslim ettiğini İ.İ.K.nun 269/c maddesinde sayılı belgelerle kanıtlayamadığı halde sözlü beyanı dikkate alınarak 07.07.2012 tarihinin tahliye tarihi olarak değerlendirilip sadece tahliye tarihine kadarki dönem kira borcundan sorumlu tutulması ve tahliye kararı verilmemesi de doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine süresinde yapılan itirazın iptali ile temerrüt nedeniyle tahliye istemlerine ilişkindir.Yerel Mahkemece, tahliye isteminin kabulüne, itirazın kısmen iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı ... vekili, 16.02.2016 tarihli Belediye Meclis kararı ile davaya konu edilen 2013/110 esas sayılı dosyadan feragat edildiğine karar verildiğini belirterek temyiz aşamasında verdiği 26/02/2016 tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine süresinde yapılan itirazın iptali ile temerrüt nedeniyle tahliye istemlerine ilişkindir.Yerel Mahkemece, tahliye isteminin kabulüne, itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı ... vekili, 16.02.2016 tarihli Belediye Meclis kararı ile davaya konu edilen 2013/110 esas sayılı dosyadan feragat edildiğine karar verildiğini belirterek temyiz aşamasında verdiği 26/02/2016 tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 2.Asliye Hukuk ve 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, icra takibinin kira alacağı ve tahliye istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olduğunu, kiralananın tahliyesine yönelik bir talebin bulunmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için, tahliye istekli olarak yapılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, sözlü kira sözleşmesine dayanarak davalı kiracının ödemediği kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı ise ev sahibinin davacının kayınvalidesi Şerife Küçük olduğunu ve ödemeleri ...’e yaptığını savunmuştur. Mahkemece, davacının dava konusu taşınmazın maliki olduğu ancak kiralayan sıfatına sahip olmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir....
Her ne kadar ilk derece mahkemesince hem temerrüt nedeniyle tahliye, hem de tahliye taahhütnamesine dayalı tahliye davası gibi gerekçe yazılmak suretiyle hüküm kurulmuş ise de; sözleşmedeki boşaltma taahhüdü içeren tarihin 30.04.2012 olduğu, TBK.352.maddeye göre kiracının boşaltılmayı üstlendiği tarihten itibaren bir ay içinde icraya başvurmak ve dava açmak gerektiği, kaldı ki tahliye taahhütlerinde Örnek 14 icra emri, temerrüt nedeniyle takiplerde Örnek 13 ödeme emri düzenlendiği, davacının 02.12.2020 tarihinde başlattığı takip konusunun tahliye taahhütnamesi olmayıp temerrüt nedeniyle Örnek 13 ödeme emri düzenlenerek davalılara kanuna uygun 30 günlük ödeme süresi verildiği ve davalılarca ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine davacı tarafça temerrüde dayalı itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmakla, mahkemece gerekçeli kararda karışıklık yaratıldığı anlaşılmaktadır....
