ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/33 Esas KARAR NO: 2022/794 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2021 KARAR TARİHİ:01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu-----------aleyhine, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise işbu icra takibi açısından borca ve tüm verilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Müvekkil şirket yetkililerince 02.08.2019 tarihinde tutanak adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenlendiğini,------- numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, dava dilekçesinin ekinde sunulmuş tutanakta “Perakende sözleşmesiz elektrik tüketiminden dolayı düzenlenmiştir” olarak kullanım şeklinin açıklandığını,------------- açıklandığı üzere davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/9 Esas KARAR NO : 2021/929 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----. aleyhine kaçak kullanım bedelinin tahsili için ----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlunun ise, icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Müvekkili şirket yetkililerince ---adresinde yapılan kontrollerde kaçak kullanımın belirlendiğini ve ---- tutanağı ile kayıt altına alındığını, Bu tutanakta----olarak kullanım şeklinin açıklandığını, Yukarıda izah edilen nedenlerle; --- yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak --- yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı...
Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında (Özel Borç İlişkileri -Akdin Muhtelif Nev’ileri) yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar (satış sözleşmesi : taşınır ve taşınmaz satışı, ödünç sözleşmeleri : ariyet (kullanım ödüncü)-karz-ödünç (tüketim ödüncü), ölünceye kadar bakma sözleşmesi,vedia (saklama) sözleşmesi,hizmet sözleşmesi,kefalet sözleşmesi, vekalet sözleşmesi)"ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE. 14.04.2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GER....
(Emsal HGK'nın 09.11.2016 tarih 2014/19-1241 Esas 20161033 Karar nolu ilamı) Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince 4.Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1.maddesi ile; ''6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında (Özel Borç İlişkileri -Akdin Muhtelif Nev’ileri) yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar (satış sözleşmesi : taşınır ve taşınmaz satışı, ödünç sözleşmeleri : ariyet (kullanım ödüncü)-karz-ödünç (tüketim ödüncü), ölünceye kadar bakma sözleşmesi,vedia (saklama) sözleşmesi,hizmet sözleşmesi,kefalet sözleşmesi, vekalet sözleşmesi)'' istinaf incelemesini yapmakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi görevli kılınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/839 Esas KARAR NO:2024/99 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine sözleşme olmaksızın elektrik kullanımı nedeni ile takip başlatıldığını akabinde ise alacağın tahsili için ------dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.----- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait işyerinde 18/02/2017 tarihinde yapılan kontrolde bilgileri mevcut olan kullanıcının 22/11/2016 tarihinde ..... nolu sipariş ile kesildiği, kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığı tespit edildiği, davalı aleyhine 28/07/2017 vade tarihli 149.084,19 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiği, fatura vadesinde ödenmediğinden, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/567 Esas KARAR NO : 2021/84 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili davacı şirketin faaliyet gösterdiği dükkanına ilişkin olarak ... tarafından enerji tüketim ve kaçak eneıji tüketim borcu, gecikme zammı ve KDV olmak üzere toplam 6.171,31 TL'nin tahsili için 01.08.2017 tarihinde ... Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/175 Esas KARAR NO: 2022/450 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı/borçlu ---- aleyhine, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için---- icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket yetkililerince ----- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve --- kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, dava dilekçelerinin ekinde de görüleceği üzere, belirtilen tutanakta; ------ olarak kullanım şeklinin açıklandığını, bu tutanak gereğince müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemede; perakende satış sözleşmesi yapmadan...
İcra Müdürlüğü'nün 2015/4086 esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile, icra takibinin devamına, 49.411,54 TL'nin %20'si olan 9.882,31 TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine " karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının vekil sıfatıyla işleri takip ettiği dönemde şirket gelirlerinden kredi borcuna karşılık yaptığı ödemelere ilişkin sunulan belgelerin dikkate alınmaksızın, savunmaları ve delilleri üzerinde durulmaksızın hatalı değerlendirme ile karar verildiğini savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK nın 386.maddesi kapsamında tüketim ödüncü iddiasına dayalı takibe yönelik itirazın İİK 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/4086 esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile, icra takibinin devamına, 49.411,54 TL'nin %20'si olan 9.882,31 TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine " karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının vekil sıfatıyla işleri takip ettiği dönemde şirket gelirlerinden kredi borcuna karşılık yaptığı ödemelere ilişkin sunulan belgelerin dikkate alınmaksızın, savunmaları ve delilleri üzerinde durulmaksızın hatalı değerlendirme ile karar verildiğini savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK nın 386.maddesi kapsamında tüketim ödüncü iddiasına dayalı takibe yönelik itirazın İİK 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
