ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2015 NUMARASI : 2014/127-2015/248 Uyuşmazlık ve hüküm; kullanım ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, elektrik tüketim alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden ve kiracı kiralayan arasındaki uyuşmazlıktan kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği temyizen inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyizen incelenmek üzere Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketim ödüncü 6098 sayılı TBK'nın 386. maddesinde; "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 555. vd. maddelerinde havale düzenlenmiş olup, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere, havale kural olarak bir borcun ödenmesi için yapılır. Bu karinenin aksini yani havalenin borç ödemek dışında yapıldığı havale yapanın kanıtlaması gerekir. Dava dosyasına ibraz edilen davaya dayanak 08/12/2016 işlem tarihli 55.000,00- TL tutarlı ve 23/12/2016 tarihli 23.000,00- TL tutarlı havale dekontlarında "araç alımı borç verme" kaydının bulunduğu, anılı dekontlarda "borç para" yazılı olduğuna göre bu işlemin 6098 sayılı TBK'nın 386. vd. maddelerinde düzenlenen tüketim ödüncü sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/858 Esas KARAR NO : 2024/391 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas- .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek Mahkememizin .../... esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz mahkemede vermiş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; Davalının ... numaralı abonelikten kaynaklanan, .../... dönem ile .../... dönem arasındaki Otomatik Dönem Tahakkukunu, .../... döneme ait Kaçak Ek Tahakkuku ve .../... döneme ait Endeks Esaslı Ek Tahakkuku ödemediğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinin .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/620 Esas KARAR NO : 2021/529 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- olduğunu ve döneminde ---------- faturasının ödenmemesi --- ------tarihine kadar işlenmiş faizi ------- tarihi kadar işlenmiş faiz------- dahil olmak üzere toplam ---- alacak için İstanbul Anadolu ---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/208 Esas KARAR NO: 2024/165 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Elektrik Piyasası'nda dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01.01.2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine karar verildiği, Müvekkil Şirket ------- ve dava dışı ------- şirketi olarak hukuki ayrışma yaşandığı, dava dışı ------- şirketi, elektrik perakende satış hizmeti sunmakla, Müvekkil Şirket -------- ise kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğu,-------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığı, davacı'nın dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar boşanmış olup, uyuşmazlık; davacının (koca), davalı (kadın) aleyhine tüketim ödüncü sözleşmesi nedeniyle açtığı alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra müd.2015/19090 esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın 44.756,60- TL üzerinden kaldırılarak takibin bu miktar üzerinden devamına, fazla talep ile icra inkar tazminatı talebinin reddine " karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; delillerinin tam olarak toplanmadığını, taraflar arasındaki yazışmalardan davaya konu paraların davalı tarafından alındığı ancak ödenmediğinin sabit olduğunun, hatalı bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğunu savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK nın 386.maddesinde düzenlenen tüketim ödüncü kapsamında başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67.madde uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine yöneliktir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/108 Esas KARAR NO:2023/677 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2022 KARAR TARİH 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile davacı arasında 11/09/2020 tarihinde Elektrik Enerjisi Serbest Tüketim Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ticari faaliyetlerini yürütebilmesi için davalıya elektrik hizmeti sağlandığını, hizmet karşılığı davalı adına düzenlenen 31/01/2021 tarihli 852,15-TL bedelli ve 28/02/2021 tarihli 853,82-TL bedelli fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/81 Esas KARAR NO : 2023/297 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince 08/03/2017 tarihinde ---- no:---- kat:------- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenmiş ve ---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, 08.05.2014 gün ve---- sayılı ----yayımlanan Elektrik PiyasasıTüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin huzurdaki davaya ilişkin 26/1 maddesinin şu şekilde olduğunu, “Gerçek veya tüzel kişinin; Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina...
