"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, gayrimenkul tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, davalı ...'a 663 parsel sayılı taşınmazın 1.derece doğal sit alanı olarak tespiti nedeniyle Hazinece sertifika verildiğini, bilahare Hazineye ait 839 parsel sayılı taşınmazın yapılan ihale sonucunda ve sertifika karşılığında adı geçen davalı adına trampa suretiyle tescil edildiğini, ancak sonradan 663 nolu parselin tapu kaydında şerh bulunmamakla beraber 3573 Sayılı Yasa uyarınca devletçe verilen yerlerden olduğunun anlaşıldığını ve bu parsel için düzenlenen sertifikanın iptal edildiğini, idarenin iradesinin hata sebebiyle sakatlandığını, davalı ...'ın da çekişmeli 839 parsel sayılı taşınmazı trampanın yapıldığı gün ve satış suretiyle diğer davalı şirkete devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş; 23.2.2004 tarihli ıslah dilekçesiyle davanın sübut bulmaması halinde davalı ...'dan tazminat talep etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu Celal aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı...’ın taşınmazları ile trampa etmesine ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 16.05.1978 tarihinde dava dışı ...’den satınalma yoluyla edindiği dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 156/1780 payının, kendisiyle aynı ismi taşıyan başka bir şahıs tarafından 05.01.1996 tarihinde trampa yoluyla dava dışı ...’a devredildiğini, yanlışlığın farkedilmesi üzerine 21.05.1997 tarihinde yapılan düzeltme işlemi işlemi ile kaydın eski hale getirildiğini, bu kez de davalı tarafından ... 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/498 KARAR NO : 2022/592 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde takip yapıldığı, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Bu nedenlerle takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, davanın kabulünü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Nevi İtibari İle Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. Yapılan yargılama toplanan deliler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava konusunun itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, İlgili kurumlara yazılan müzekkere neticesinde Davalının tacir olmadığının anlaşılması karşısında ve dava konusunun 6102 Sayılı TTK'nın 4. ve 5. Maddelerinde düzenlenen ve Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gereken davalar arasında yer almadığı her ne kadar davacı tarafça tutulan tutanakta abone olmadan yapılan kullanıma dair ticari kullanım yazılmış olsa da davalı tarafın tacir olmadığı benzer konudaki uyuşmazlık konusunda Yargıtay 3....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.09.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, Taraf vekillerince ayrı ayrı sunulan 24.09.2021 havale tarihli dilekçelerde istinaf başvurusundan feragat ettiklerini bildirdikleri, davacı vekili ..... ve davalı vekili ...... yevmiye numaralı vekaletnamelerde kanun yollarından feragat konusunda özel yetkiye haiz oldukları anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurularının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
