"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçilmemiş olan sitede site ortak giderlerinin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı/alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili sitede davalı şirketin yükümlülüğünde olan iskan ruhsatının alınmamış olması sebebiyle toplu yönetime geçilmediğini, yapının fiilen tamamlanmış olduğunu, kat irtifakının kurulduğunu ve bağımsız bölümlerin üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlandığını, KMK'nın 17. maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Hükümlerinin uygulanması gerektiğini, durum böyle iken toplu yönetime geçiş yapılmasa bile kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanması gerektiğini, mahkemenin KMK'nın 37. maddesinin uygulanmayacağı şeklindeki kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, işletme projeleri, kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararlarının İİK'nın 68. maddesi anlamında belgeler olduğunu, 16/01/2018 tarihli genel kurul tutanağında kat maliklerinin ödemesi gereken aylık yakıt ve aidat miktarlarına ilişkin kararların alındığını, aidat miktarları ve kat maliklerine ilişkin tablonun genel kurul karar defterinde belirtildiğini, anılan bu kararın kat malikleri...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili Kooperatifin 13.08.2018 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında, site üyelerine yıl içerisinde 3 ay hizmet vermek üzere siteye araç kiralanması konusunda Yönetim Kuruluna oy çokluğu ile yetki verildiğini, kiralama bedelinin su bedeli ile beraber toplanılmasına karar verildiğini, yapılan araştırma sonunda 23.08.2019 tarihli Yönetim Kurulu Kararıyla en uygun teklifi veren ......
(KMK m.69) Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, tapu kayıtlarından ve ekinde bulunan yönetim planında dava konusu 37594 ada 5 parsel ve 37595 ada 3 parsel üzerindeki 30 adet blok niteliğindeki yapıların toplu yapıya geçirildiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' nun Ek 1. maddesi gereğince toplu yapıya geçilmesi sebebiyle davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinde ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-3 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : (Yukarıda açıklanan gerekçelerle) Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 6100 sayılı HMK'nin 353/1- a-3 maddesi uyarınca Konya 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Site Aidat Alacağından Kaynaklanan) KARAR : Milas 1....
Davacı vekili, itirazın iptalini istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu sitede, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu site birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2013/2650 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanunun 12. maddesinde site yönetiminin oluşabilmesi için gereken şartlar belirtilmiş, dava konusu yerin birden fazla parselden oluştuğu, site yönetiminin usulüne uygun olarak oluşturulmamış olduğu, dolayısıyla alacağın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmadığı genel nitelikte bir alacak olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi tarafından yapılan icra takibine itirazın kaldırılmasına ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.222,50 lira alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının dükkanının bulunduğu siteye ait ortak gider ve aidat bedelinin site yönetim planı ve genel kurul kararı ile belirlenerek davalının payına düşen 5.222,50 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, dava konusu sitede davalının dükkanı bulunduğunu, davacı yönetimin site ile ilgilenmediğini beyan etmiştir....
