"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine site aidat borcunun tahsili için yürütülen icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı, davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağından dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine site aidat borcunun tahsili için yürütülen icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı, davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Milas 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Milas 3....
in ödemediği aidat borçları nedeni ile takip yapmış, davalının itirazı üzerine açtığı itirazın iptali davası dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile birleştirilmiştir. ...Sulh Hukuk Mahkemesi 2008/860 Esas ve ... 2009/324 Esas sayılı dosyaları ile yetkisizlik kararı vermiş; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/8827-16404 E.K. ile " ...İcra Müdürlüğünün 2008/ 2193 sayılı icra dosyasında icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiş olduğundan mahkemenin açılmış olan itirazın iptali davasında öncelikle bu itirazı inceleyip davayı sonuçlandırması gerekirken belirtilen husus üzerine durulmaksızın değişik gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar Yargıtay 18....
bildirildiğini, kendisine telefonla ve mesajla borcunu ödemesi için defalarca uyarıda bulunulduğunu, davalının icra takibinde itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın kaldırılmasını, davalının itirazı haksız olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat ve ortak gider alacağının yasal faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, aidatlarını ödemeyen taşınmaz maliki hakkında alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 10.04.2009 gün, 4130-3083 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sitede toplu yapı yönetimine henüz geçilmeyen ve birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede blok yönetimi ile üst yönetim arasındaki alacakla ilgili olarak yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine 07.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk ve Didim (Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, toplu yapıya yönetici atanması istemine ilişkindir. Didim (Yenihisar) 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Didim (Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemesi ise söz konusu sitede henüz usûlüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir" hükmü yer almaktadır....
