ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/527 Esas KARAR NO : 2022/859 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 17/08/2020 tarihinde 14.000 TL bedelli renkli nem bariyeri edim konulu satış sözleşmesi ve 04/09/2020 tarihinde 4.000 TL bedelli 5 top nem bariyeri edim konulu satış sözleşmesi yapıldığını, Bu haliyle davacının 18.000 TL alacağı bulunmakla birlikte davalıda 10.000 TL olarak kısmi ödeme yapması sonucunda davacının 8.000 TL bakiye alacağı olduğu anlaşıldığını, davacının defalarca kalan bakiyeyi kendisine ödemesi için ihtarda bulunmuş ancak davalı ısrarla cevap vermediğini, Daha sonra davacı alacağını tahsil etmek amacıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/838 Esas KARAR NO : 2022/235 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin merkezinin--------- ----- muhtelif ------ ----ettiğini, bu işi kendine özgü bir --- yaptığını, bu ---kapsamında satış ve ---- sözleşmeli -----tarafından yapılabildiği gibi müvekkili şirket tarafından doğrudan düzenlenen ---- noktalarına ürün vermek şeklinde de yapılabildiğini, bu faaliyetler kapsamında müvekkili şirketin aynı zamanda ----- eden büyük -- satın aldığı ---- pazarlanmasında ve tüketicilere sunumunda kullanılmak üzere resmi satış noktalarına ‘‘---- Sözleşmesi’’ ile teslim ettiğini, teslim edilen ----müvekkili şirketin mülkiyetinde olduğunu, ---- üzerinde, ----olduğunu gösteren---- bulunduğunu, -----...
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/627 ESAS KARAR NO : 2023/191 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalılara ödeme emri tebliğ edildiğini, davalıların ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibinin davalı tarafın itirazı ile durduğunu, işbu icra takibine devam edilebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zarureti hâsıl olduğunu, taraflar arasında akdetmiş oldukları direkt satış sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin dağıtımını yaptığı ve ileride dağıtımını yapabileceği ------ ürünler ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/240 KARAR NO : 2022/166 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin muhtelif markalı gazlı ürünler ile yine muhtelif markalı gazsız ürünlerin Satış, dağıtım ve pazarlamasını yapmakta olup, Davalı Şirket ile “Miktarlı-Gazlı ve Gazsız Ürün Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözleşmesi” akdedilmiş olduğunu, bu sözleşmeden doğacak 73.160....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili ile ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi yaparak kredi kullanıp ticari araç aldığını, dava dışı şirketin aracı davalıya teslim etmediğinin anlaşıldığını, araç üzerinde müvekkili banka lehine rehin tesis edilmediğini, ancak bunun kredinin kullandırılmasına ve kredi borcunun doğmasına engel olmadığını, kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda uyuşmazlık,...38.Noterliğinde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşat sözleşmesi ve bu sözleşme nedeniyle senet içeriğindende anlaşılacağı üzere teminat amacıyla verilen senedin icraya konması ve icra takibine karşı itirazın iptali davası olup, dosya kapsamından talebin münhasıran kambiyo hukukundan kaynaklanmadığı, eser sözleşmesinden kaynaklanan dava niteliğinde olduğu, davacı tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde ...2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2021/1122 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili şirket ile davalı ..........
e araç satış sözleşmesi ile ....... plakalı aracın devredildiğini ve borcun sıfırlandığını itirazın iptalini talep ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak cari hesap nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu noktalarında toplandığı, İtirazın iptali davasının hakdüşürücü süresi içerisinde açıldığı, davalı tarafın araç satış sözleşmesini sunduğu, sözleşmenin noterde yapıldığı, taraflarının davalı şirket ile dava dışı ....... olduğunu, aracın satılarak bedelinin alındığının belirtildiği, satış sözleşmesinin içeriğinin aksini davalı tarafın yazılı delille ispat etmesi gerektiği, davalı tarafça başkaca sunulan yazılı belge olmadığı, icra dosyasının celp edildiği, ba /bs kayıtlarının istenildiği, mali müşavir bilirkişiden rapor ve ek rapor alındığı, davacının 2016-2017-2018-2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, alacağın 2016 yılından geldiği, 2017 yılında...
Somut olayda uyuşmazlık, davalı arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşme edimlerinin yerine getirilmediği iddiasıyla sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen peşinat bedeli ile cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalının ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davanın temelinde eser sözleşmesi bulunduğu ve genel hükümlere göre çözümlenecek itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
