Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi ----Mahkemesine aittir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut alım satım sözleşmesi kapsamında, müvekkili şirketin davalı şirkete duba ve pompa satıp 16.07.2018 tarihinde teslim ettiğini ve takibe dayanak 16.07.2018 tarihli faturanın tanzim edildiğini, davalı şirketin fatura ile ilgili olarak takip açıldıktan sonra 19.11.2018 tarihinde 2000,00 TL, 21.12.2018 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan 7.000,00 TL nin T.B.K.’nun 100. Maddesi gereğince fer-i ve masraflara mahsup edildiğini, bu durumun infaz aşamasında değerlendirilmesini talep ettiklerini, ödenmeyen bakiye tutarın ise tahsili amacıyla, Ankara ......
DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin daha önce “...” ünvanı altında ... adlarına ayrı işletmeler iken, birleşme ve devir suretiyle ...İmalat İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd....
Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır. Davanın ticari dava olmadığı ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği kanaatine varıldığından 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (emsal ve alıntı Yargıtay 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına vekaleten alacağın tahsili amacıyla Konya ....
Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448-460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461-469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502-514.maddeleri arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin bulunmadığı, 526-531.maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görmenin söz konusu olmadığı, 555-560.maddeleri arasında düzenlenen bir havale ilişkisinin bulunmadığı, 581-603.maddeleri arasında düzenlenen kefalet sözleşmesi bulunmadığı, 607-619.maddeleri arasında düzenlenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/15 Esas KARAR NO:2022/482 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ:26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesine mutabık kalınan satış sözleşmesi üzerine -----tarihinde davalı şirket darafından davacı şirketin hesabına -------ön ödeme yapıldığını, ardından satış sözleşmesine konu mallar davalı şirket tarafından teslim alındığı, kalan bakiyenin ödenmediği, bunun üzerine takip başlatıldığı, davalı yasal süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu, açıklanan bu sebeplerden dolayı takibin devamına, ---- den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, tarafların karşılıklı alış ve satış ilişkisinde bulunduğu, davalının usulüne uygun tutulmayan ticari defter kayıtları ile davacının usulüne uygun tutulmuş olan ticari kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davalının kayıtlarında yer alan ve ihtilaf konusunu teşkil eden ... adet faturanın davacının ticari defterlerinde yer almaması, davalı tarafın söz konusu faturaların davacı tarafa kargo ile teslimini yemin delili dahil ispat edememiş olması nedeniyle davalı borçlunun icra takibine karşı yapmış olduğu itirazının haksız olduğu, takip konusu alacağın faturadan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağı olup, likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı savunmasında uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını savunmuştur....
Bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi akdedildiği, davacı ile davalı arasında 31/05/2015 tarihinde ticari ilişki oluştuğu, bu ilişkinin davacının ticari defterlerine yansıtıldığı, davacının davalı adına 12 adet fatura düzenlediği, faturaların davalı şirkete elektronik ortamda gönderildiği, davalının itirazının bulunmadığı, düzenlenen ve itiraza uğramayan faturalar nedeniyle davalının davacıdan elektrik enerjisi hizmeti aldığı, itiraza uğramayan faturaların içeriğinin kesinleştiği ve davacının davalı adına düzenlediği bu faturaları cari hesaba kaydettiği, takip tarihine kadar ödeme yapılmadığı ve bu nedenle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 60.121,34-TL alacaklı olduğu belirlendiğinden, davanın kabulü ile davalının takibe itirazının toplam 60.121,34-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir. 2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/743 KARAR NO : 2023/749 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ve imza sirküleri akdedildiği ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalının davalı şirketin yetkilisi olup, sözleşmede ticari kefaleti bulunduğunu, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu açıklanan nedenlerle davalıların yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçluların, % 20’den...
