ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/141 Esas KARAR NO : 2022/110 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile kart satış sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personellerine elektronik ödeme kartı ile yemek yeme olanağı sağladığı sitemin, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların kart satış sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturalardan bakiye borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirket tarafından müvekkiline olan borçların ödenmemesi nedeniyle ... 36....
arasında herhangi bir perakende satış sözleşmesi ya da ikili anlaşma bulunmamasına rağmen elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, bunun üzerine icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Somut olayda uyuşmazlık, davacı arsa sahibi kooperatif ile yüklenici kooperatif arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dairelerin zamanında teslim edilmediği iddiasıyla kararlaştırılan cezai şartın davalıdan tahsili için.başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının ticari işletmesine ilişkin olmadığı, temelinde eser sözleşmesi bulunduğu ve genel hükümlere göre çözümlenecek itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 10....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, -----sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Davanın ------görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olması zorunludur. Davacı----tacir ise de davalı tacir olmadığı gibi bir ticari işletme sahibi de değildir. Bu nedenle nispi ticari dava da söz konusu değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi (mesken satışı) uyarınca verilen çeklerin davacıya temliki nedeniyle girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden kaynaklanmakta olup, temel ilişki ticari nitelikte bulunmadığından dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1 Esas KARAR NO : 2018/55 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili arasında elektrik satış sözleşmesi ve ticari uygulama protokolü imzalandığı, bu sözleşme ve mevzuat gereği müvekkilince düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmediği, davalının 822,01 TL tutarlı, 784,41 TL tutarlı, 791,67 TL tutarlı ve 1.279,39 TL tutarlı olmak üzere 4 adet faturayı ödememesi nedeniyle aleyhinde Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../......
E. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448-460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461-469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502-514.maddeleri arasında düzenlenen...
Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu, taraflar arasında imzalanan ... ve ... satış sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı şirket aleyhine ... sözleşmesi kapsamında düzenlenen ...- ...- ...- ...- ...-...-...-... tarihli faturalar nedeniyle ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri incelenerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırıldığı, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere davacı şirketin ticari defterlerinde davalı adına borç olarak kayıt edilen ... TL tutarındaki makine satışı ile ilgili olarak taraflar arasında ... tarihinde ... sözleşmesi düzenlendiği, davacı şirketin ticari defterlerinde bu makine satış faturası dışında davalı adına toplam ... TL tutarında mal satış faturasının borç olarak kayıt edildiği, bu faturaların ......
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi 2011 yılında herhangi bir satış işleminin yapılmadığını, ayrıca iddia edilen satış belgelerinin dosyaya sunulması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan bilirkişi raporunda belirtilen şekilde 6.175,92 TL alacaklı olduğu, yapılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı satış sözleşmesi nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatmış, takibe itiraz üzerine iş bu dava açılmıştır. Satış sözleşmesinde davacı satıcı, satış konusu malın teslimini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ------dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline yöneliktir. 6102 sayılı TTK'nın 4 maddesine göre, Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır....
