ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2022/514 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalıya düzenlenen irsaliyeli faturaların ödenmediğini, bunların icra takibine konu edildiğini, davalıca takibe haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/633 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı alacak ----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/150 Esas KARAR NO :2022/911 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirketin hazır yemek sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete verilen yemek hizmeti karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/779 Esas KARAR NO : 2023/222 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/ 2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 30/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle :" ...Davacı müvekkil ile davalı borçlu şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunmaktadır. Davacı müvekkilin, davalı borçlu şirkete mal satması sonucu, sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan bakiye alacağı bulunmaktadır. Davalı tarafın, söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkil davacı tarafından davalı taraf aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak ... 35.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Borçlu taraf haksız bir şekilde borca ve takibe itiraz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2022/793 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya karşı cari hesaptan kaynaklı alacak için icra takibi başlattıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ticari defterler için inceleme günü verilmiş davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre davalının davacıya 21851,19 TL borcunun olduğu 851,19 TL'nin şüpheli alacaklar kısmına kaydedildiğinin bildirildiği görülmüştür. Eldeki dava cari hesap ilişkisi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının borcunu ödemediğini savunmuş davalı ise davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2022/669 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Davalı / borçlunun takibe itirazı neticesi takip durduğundan, icra dosyasına yapılan davalı / borçlu itirazlarının iptali ile ödeme emrinin tebliğinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte TAKİBİN DEVAMINA, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce ba/bs formları ile takip dosyası dosya arasına alınmış, davacı yanca sunulan deliller birlikte tetkik edilerek değerlendirilmiştir. Dava, ürün satışından kaynaklı faturaya istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/76 Esas KARAR NO: 2021/958 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan bila tarihli dava dilekçesinde özetle ve mealen “taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davacı tarafın faturadan kaynaklı alacağını davalı şirketin ödemediğini, bunun üzerine----icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının alacağının ---- olduğunu, ” beyan edip, huzurda görülmekte olan davanın kabulü ile davalı şirketin---- dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ---- az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya faturalandırdığı bir takım servis taşımacılık hizmetinden kaynaklı satış nedeni ile alması gereken bedeli alamadığı, satışa konu hizmetin faturalarının ...... Ltd. Şti adına kesildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını ancak davalının borçlu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu fakat netice alınamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile takibin devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının kurmuş olduğu ticari ilişki sonucu davalının, müvekkili şirketinin üretim ve pazarlamasını yapmış olduğu ürünleri değişik tarihlerde satın aldığını, cari hesap ilişkisinden, faturalardan kaynaklanan borucunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine Adana 4....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, ticari alım satımdan kaynaklı davalının davacıya 4.797.24.-TL.borçlu olduğu, davacının bakiye alacağı yönünden davalıyı temerrüde düşürmediği gerekçesiyle davalının takibe yönelik 4.797.24.-TL.asıl alacak, 169.94.-TL.faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hüküm gerekçesinde davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği bu nedenle birikmiş faiz talebinin yerinde olmadığı belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında birikmiş faiz talebi yönünden davalının itirazının iptaline karar verilerek gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır....
