"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında organik nar çiçeği yağı alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça bedelin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, alınan nar çiçeği yağının ihraç edildiğini, üründe ilaç kalıntısı tespit edilmesi nedeniyle davalıya ödeme yapılmadığını, bu nedenle davacı şirketin başlattığı takibe itiraz edildiğini belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında çelik kapı alım satım işinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkili şirkete 4.464,00-TL alacaklı olduğunu, yapıla tüm görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Her ne kadar İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 07/01/2021 tarih ve 2019/253 esas 2021/12 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlık dosyada bulunan cari hesap ekstresi ve BA formlarına göre satım sözleşmesinden kaynaklanmış olup ticari nitelikteki alım satım sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz ve itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.- 13. - 14. -43. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. Bendi kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine karar verilerek , aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıdan satın alınacak mala karşılık 13.180,00 YTL' lik ödemede bulunmuş ise de mal tesliminin gerçekleşmediğini, ihtarname keşide edilerek ödenen tutarın teslimi istenmesine rağmen olumlu yanıt alınamadığını bu meblağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında alım satım ilişkisi bulunmadığını, dava dışı ... Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/697 ESAS KARAR NO : 2023/249 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı- borçlu arasında 2019-2020 yılları arasında mal alım/satım işlemleri neticesinde gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten bakiye alacağı kalmış olduğunu, Davalı borçlu şirket, müvekkili şirketin her türlü iyi niyetli girişimine rağmen borcunu ödememiş bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ----- İcra Müdürlüğü Nezdinde ----- Esas Sayılı dosya ile takibe geçilmiş ödeme emri davalı borçlu şirkete 20.08.2020 tarihinde tebliğ edilmiş davalı borçlu şirket ” 24.08.2020 tarihli icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/697 ESAS KARAR NO : 2023/249 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı- borçlu arasında 2019-2020 yılları arasında mal alım/satım işlemleri neticesinde gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten bakiye alacağı kalmış olduğunu, Davalı borçlu şirket, müvekkili şirketin her türlü iyi niyetli girişimine rağmen borcunu ödememiş bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ----- İcra Müdürlüğü Nezdinde ----- Esas Sayılı dosya ile takibe geçilmiş ödeme emri davalı borçlu şirkete 20.08.2020 tarihinde tebliğ edilmiş davalı borçlu şirket ” 24.08.2020 tarihli icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/349 Esas KARAR NO : 2021/1207 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağı, davalı-borçlu ile tente, branda (alım-satım-montajı) ile ilgili olup hizmet ve satışından kaynaklı ticari münasebetten doğmakta olduğunu, 29/03/2019 tarihide davacı şirket tarafından borçlu şirketi ile yapmış oldukları ticari alım satım sözleşmesine binaen toplamda 70.003.50 TL'lik tente malzemesi ve montajı hizmeti yapılmış olduğunu, borçlu şirket tarafından bir süre sonra sözleşmeye konu olarak yapılan camlara, içerisi görünmeyecek şekilde cam filmi yapılması konusunda davacı şirketten istekte bulunulmuş ve davacı şirket tarafından borçlu şirketin bu isteği...
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının itirazın iptali davasına konu ettiği fatura nedeniyle davalıya sunulmuş bir hizmeti bulunmadığını, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediği belirtildiğini ancak takibe konu faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, davacının fatura düzenlemiş olması alacağını ispat ettiği anlamına gelmediğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan bakiye cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı .... Hizmetleri Anonim Şirketi aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tacirler arası alım-satım akdinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.13.14. veya 43.Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi, Davalı şirket ile davacı arasında imzalanan ... işlemler çerçevesinde yapılan alım satım dahilinde kar etmesi nedeniyle hesabının dondurulması sonucunda hesapta bulunan paranın iadesi ilişkin olduğu, bu şekilde uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu belirtilerek mahkemelerinin görevsizliğine karar vermiş ise de dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan ... işlemleri çerçevesinde yapılan alım satım dahilinde davacının hesabının davalı aracı kurum tarafından dondurulması ve hesapta bulunan tutarın çekilmesinin engellenmesi nedeniyle bloke konulan bedelin tahsiline yönelik itirazın iptali olup her iki tarafın sırf tacir olmaları nedeniyle davanın mutlak veya nispi ticari davaya vücut vermeyeceği, davacı ve davalı taraflar arasında mesleki veya ticari bir ilişkinin bulunmadığı, uyuşmazlık konusu alacak doğrudan doğruya tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, söz konusu alacağın temelinde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında...
