Davalı ile dava dışı ... arasında ticari danışmanlık sözleşmesi bulunmakta olup, bu sözleşmenin konu başlıklı 2.maddesinde dava dışı danışmana, davalı şirket adına mal alım satımı ve saklanması yetkisi verildiği ve verilen yetkilere göre dava dışı kişinin ticari mümessil yetkilerine haiz olduğu açıktır. Sözleşmenin konu başlıklı maddesinde mal alım ve satımı konusunda yetki verildiği, sadece 5. maddede vadeli satım yapamayacağı ile alım satım bedellerinin şirkettin banka hesaplarına yatırılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Danışmanlık sözleşmesi ile ... verilen alım satım, yer kiralama, mal kabul ve teslim yetkisi dikkate alındığında, anılan kişinin adeta ticari mümessilin yetkileri ile donatıldığı açıktır. Ticari mümessil bu yetkisine istinaden davalı şirket adına yumurta alım satımına ilişkin daha önce de davacı ile sözleşme yapmış ve bu sözleşmeler ifa edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/260 Esas KARAR NO:2024/731 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, taraf şirketler arasında alım satım akdi kurulduğunu, müvekkilinin alıcı olup davalı satıcıdan saç levha alımı yaptığını, ancak aldığı emtiaya nazaran fazla ödemesi bulunduğunu, cari hesapta alacaklı olduklarını belirterek alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili, diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmünü amirdir. 27.08.2011 tarihli Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri ve Bu İşlemleri Gerçekleştirebilecek Kurumlara İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğde döviz, mal, kıymetli maden ve Kurulca belirlenecek diğer varlıkların ticari amaçla kaldıraçlı alım satımı, alım satımına aracılık ve bu işlemlerin gerçekleştirilmesine yönelik hizmetlere ilişkin esaslar düzenlenmiş olup bu kaldıraçlı işlemlerin ticari amaç olmaksızın yapılabileceğine dair düzenleme bulunmamaktadır. Bu işlemlerin ticari amaçla yapılabilecek olmasına rağmen davacının ticari amaçla hareket eden kimse olmaması düzenleyici işlemlere uyulup uyulmadığı sorununu ortaya çıkarır ise de davacının doğrudan ticari amaçla hareket ettiğini göstermez ve davacıyı da tüketici olmaktan çıkarmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2021/241 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında meyve-sebze alım satımına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasında alım satım ilişkisinin bütün yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak müvekkilinin davalıdan muaccel hale gelen 1.147,95.TL alacağı olduğunu, alacağın tahsili için ... 8.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının takip konusu alacak ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştığını beyan ederek davanın kabulüne davalı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı ile ticari ilişkisi bulunmadığını, davacı ile alım satım akdi yapan kişinin müvekkilinin kiracısı dava dışı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/195 Esas KARAR NO: 2024/509 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2024 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mal alım satım ilişkisi bulunduğu, taraflar arasındaki bu ticari mal alım satımı kapsamında davalı taraf müvekkilinden mal satın aldığını, faturalar kesildiğini, ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, dosyanın --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalıya dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında geçmişte ticari ilişki bulunduğunu, ancak o dönemin kapandığını, verildiğini iddia edilen mallarla müvekkilinin ilgisinin olmadığını, yanlar arasında alım satım ilişkisi bulunmadığını, imzaların müvekkili ya da çalışanlarına ait olmadığını, yanlar arasında alım-satım ilişkisi bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alım/satıma dayalı ticari ilişkisinin olduğunu, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine davalı şirket aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 4.3.2010 No : 816/65 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ticari alım satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, yerleşmiş ticari teamüllere göre açık hesap ile tabir edilen şekilde oluşan cari hesap bakiyesi alacağının ödenmesi konusunda sözlü taleplerin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketle iş bağlantısı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/484 KARAR NO:2022/92 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, kumaş alım satım işi yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki süresince, müvekkili şirketin davalıdan kumaş alımı yaptığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 2011 yılında başladığını, en son mal alımının 08/09/2018 tarihinde yapıldığını, ancak ticari ilişki kapsamında davalı şirkete ödenmiş olan 1.179.409,33-TL karşılığında müvekkili şirketin talep ettiği malların davalı tarafından gönderilmediği gibi fazla ödenen paranın da müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten icra takibine konu cari hesaptan kaynaklanan 1.179.409,33-TL alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi...
