"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ticari niteliklete alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2015 NUMARASI : 2014/713-2015/551 Taraflar arasındaki dava, ticari nitelik alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19 . Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
GEREKÇE:Dava, ticari satım ilişkisinden kaynaklı bakiye satım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunduğu, davacının, bir kısım bakiye alacağının tahsili için dava konusu takibi başlattığı, bu takibin davalının itirazı ile durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi nedeniyle davalının, takip ve dava tarihi itibariyle davacıya bir borcunun olup olmadığı ve varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır. Satım sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcu yükümlendiği akittir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdür....
DAVACI : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari mal alışverişinden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkide cari hesapta bakiye alacağının kaldığını,davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Somut olaya gelince; davacının araç alım satım işi ile uğraştığı, davalının dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden herhangi bir ticari faaliyet kapsamında araç alım işi ile uğraştığının saptanamadığı, bu nedenle ticari faaliyet kapsamında alım satım ilişkisi kurulmadığı değerlendirildiğinde dosyaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Bu nedenle, eldeki dosyaya bakma görevinin Erzurum 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ait olduğu anlaşılmaktadır. KARAR: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Erzurum 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362- (1)/c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Somut olaya gelince; davacının araç alım satım işi ile uğraştığı, davalının dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden herhangi bir ticari faaliyet kapsamında araç alım işi ile uğraştığının saptanamadığı, bu nedenle ticari faaliyet kapsamında alım satım ilişkisi kurulmadığı değerlendirildiğinde dosyaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Bu nedenle, eldeki dosyaya bakma görevinin Erzurum 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ait olduğu anlaşılmaktadır. KARAR: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Erzurum 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362-(1)/c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
İmalat adlı firma ile arasında ticari alım satım söz konusu olduğunu, söz konusu alım satımdan kaynaklı davacının davalı yandan toplam 42.255,70-TL alacağı bulunduğunu, davalının faturalara ilişkin malların tesliminden sonra borçlarını ödemediğini ve davacıyı oyaladığını, davalı tarafın taraflar arasındaki ticari alım-satım ilişkisini, mezkur faturalardaki malların teslim alındığını savcılık makamı aracılığıyla ikrar ettiğini, Beyşehir İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmalara katılmamış ve beyan dilekçesi sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır....
GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari alım - satım nedeniyle faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari alım satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 06.03.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 09.03.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamında itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin mazbata bulunmadığından itirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu davanın hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığı değerlendirilmekle işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır....
