"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı-k.davalı ve davalı-k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava; Kiracı tarafından depozito bedelinin iadesi amacıyla başlatılan icra takine itirazın iptali, karşı dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 1.600,00 TL üzerinden itirazın iptaline, karşı davanın kısmen kabulü ile 2.120,08 TL alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı/karşı davalı ve davalı/ karşı davacı vekili tarafından asıl ve karşı davaya yönelik ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında yapılan sözleşmeyle müvekkili tarafından üretimi gerçekleştirilen 1977 adet birim fiyatı 3,50 TL olan "......."nun sipariş edildiğini, söz konusu kutuların imal edildiğini ve davalının talebi üzerine dava dışı ... ... firması çalışanına teslim edildiğini ve teslime dair 24/07/2014 tarihli tutanağın düzenlendiğini ancak davalı yanca kararlaştırılan bedelin ödenmediğini, müvekkilince alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara 23....
İnceleme konusu karar, konut edindirme yardımı ve nemasından kaynaklanan alacağın yasal faiziyle tahsili istemli dava sonucu, Dairemizin 18.07.2012 tarihli bozma ilamı üzerine 29.05.2013 tarihinde tesis edilmiştir. 09.02.2012 yürürlük tarihli Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca; 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun kapsamındaki uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucunda verilen hüküm ve kararları inceleme görevi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’ne ait olup, temyize konu karar, niteliği bakımından Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, konut edindirme yardımı ve nemasından kaynaklanan alacağın yasal faiziyle tahsili istemli dava sonucu, Dairemizin 11.09.2012 tarihli bozma ilamı üzerine 18.11.2014 tarihinde tesis edilmiştir. 09.09.2012 yürürlük tarihli Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı ve 19.1.2015 tarih ve 8 sayılı 1. Başkanlık Kurulu kararı uyarınca; 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun kapsamındaki uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucunda verilen hüküm ve kararları inceleme görevi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’ne ait olup, temyize konu karar, niteliği bakımından Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, taraflar arasındaki kira sözleşmesine istinaden ödenmiş olan depozito bedelinden KDV ve damga vergisi, geç tahliye bedeli ile davalı kiraya veren tarafından daha önce ödenmiş olan depozito bedeli de düşülmek suretiyle bakiye depozito bedelinin iadesi amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı kiracının kiralanana hasar vererek erken tahliye ettiğini belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir....
Arsa Edindirme ve Konut Yapı Kooperatifi ile davalı 1-E.. G.. 2-M.. A.. arasındaki davadan dolayı .... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.04.2015 gün ve 2013/373-2015/405 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesinin 14.05.2018 gün ve 2015/6460-2018/3092 sayılı ilamı aleyhinde davalı M.. A.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/738 E - 2021/555 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı şirket arasında 04/01/2020 tarihinde çekilişli vade ortası araç edindirme sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede taraflar arasında teslim edilecek araç edindirme bedeli 65.000 TL olarak belirlenmiş ve bu bedelin 20 taksitte ödenmesi kararlaştırıldığı, sözleşmenin kurulduğu tarihten müvekkilin sözleşmeyi fesih ettiği tarihe kadar 7 çekilişe katılmış olduğu bildirildiği çekilişler olumsuz sonuçlandığı, tüm dünyada baş gösteren ve Dünya Sağlık Örgütünce’de pandemi olarak ilan edilen corona virüs salgını sözleşmenin akdedilmesinde 2.5 ay kadar sona ülkemizde de kendisini gösterdiği, bu salgından en çok...
Dava, davacının maaş hesabından yapılan konut edindirme yardım kesintilerinin geri ödenmesi istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 5664 Sayılı Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun'nun .... maddesinde, bu kanunun uygulanmasında Banka'nın Tasfiye Halinde Emlak Bankası A.Ş'ni ifade ettiği, “Hak Sahiplerinin Belirlenmesi” başlıklı .... maddesi 4. fıkrasında ise, bankanın hak sahiplerinin isim, konut edindirme yardımı ve nemalarını içeren listeleri EGYO'ya (Emlak Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı) bildireceğinin düzenlendiği, 7. maddesinde de, hak sahiplerine yapılacak nakit ödemelerin EGYO tarafından belirlenecek ödeme planı ve süresine göre yapılacağı ve 8. maddesinde ise, nakit olarak yapılacak ödemeler için EGYO ile T.C. ... Bankası Anonim Şirketi arasında protokol düzenleneceği hüküm altına alınmıştır....
para ile finanse edilmekte ve bu şekilde tüm iştirakçilerin konut/araç edinimi sağladığını, 6361 sayılı Kanunun 3.maddesinin a bendinde Tasarruf Finansman Faaliyeti, "Bir sözleşme kapsamında önceden belirlenmiş koşulların gerçekleşmesi şartıyla konut, çatılı işyeri veya taşıtın edinimi için faizsiz finansman esaslarına göre belirli bir süre tasarruf edilmesi, müşterilere finansman kullandırılması ve toplanan tasarrufların yönetimi" şeklinde tanımlandığını, BDDK tarafından değerlendirme süreci tamamlanan ve Kanuna uygun halde bulunan şirketlerin ticaret unvanlarına tasarruf finansman ibaresinin eklendiğini, davacı tarafın müvekkili şirket ile 21.07.2019 tarihinde 200.000,00- TL bedelli gayrimenkul için Kontenjanlı Erken Teslim Kampanyası Konut Edindirme Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında 31.800,00 TL organizasyon ücreti ve bu sözleşme kapsamında 200 ay taksitli 300.000,00- TL bedelinde bir konut sahibi olmak istediğini, konut bedeliyle birlikte Kdv dahil 31.800,00- TL organizasyon...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/783 Esas KARAR NO: 2021/957 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2021 KARAR TARİHİ: 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı satıcı ile müvekkili arasında --- tarihinde imzalanan ---- gereğince müvekkilinin davalıdan ---- adresinde bulunan taşınmazı satın aldığını, söz konusu sözleşme gereğince müvekkili tarafından davalıdan satın alınan konutun --- tarihinde müvekkiline teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak işbu dava tarihi itibariyle halen teslim edilmediğini, ----- tarihli ihtarnamesi ile satıcı davalı firmaya ihtarname gönderilerek dava konusu taşınmazın teslim tarihinin geciktiğinin belirtildiğini ancak davalı firmanın bu ihtarnameye de yazılı veya sözlü olarak geri dönüş yapılmadığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak yapıldığını...
