, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu dava açılmış olup itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ......
Şahsın arsası üzerine hasılat paylaşımı esasına göre inşaat yağpmakta olduğu ve tapunun İstanbul Esenyurt Masatlık mevkii 1455 ada 17 parsel sayılı Bahçeşehir Hayat Park Projesinden 22/11/2017 tarihli düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satım sözleşmesi Blok 114, 204 ve 234, C Blok 14, 58, 93 numaralı toplam 6 adet daireyi satın aldığını ve ödemelerini yapmış olduğunu ancak davalının satış vaadi sözleşmesinden doğan edimlerini yerine getirmediğini halen tapu kayıtlarının arsa sahiplerine ait olduğunu, ayrıca 6 adet daire için eksik işler bulunduğunu bu kapsamda dairelerin teslim edilmemesi ve eksik işlerin yapılması karşılığında tapularını almak için dava dışı arsa sahiplerine ödemiş olduğu 225.000.00.TL' nin alınması için davalı aleyhine Büyükçekmece 1. İcra Dairesi 2019/35454E. Sayılı dosyasında takip yaptığını ancak davalının takibe itirazda bulunduğunu, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.05.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının dava dışı ... ile yaptığı sözleşme gereğince üstlendiği ... Eğitim ve Sağlık Kampüsü İnşaatı kapsamındaki kurşun levha temini ve montajı işini 19.01.2015 tarihinde müvekkiline taşere ettiğini, müvekkilinin iş teslim ettiğini, ... raporu ve ...'in davalıya yazdığı 15.08.2016 tarihli yazının işin gereği gibi ifa edildiğini belgelediğini, teslimden itibaren üç yıl geçtiği ve hakedişlerden kesilen nakdi teminatların 25.07.2017 tarihli ihtarnameyle talep edilmesine rağmen iade edilmediğini, Ankara 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı yüklenici ile 27.06.2010 tarihinde imzalanan konut satış sözleşmesi gereğince, dairenin en geç 2012 yılı Aralık ayında teslim edileceği, teslim edilmediği takdirde her ay sözleşme bedelinin binde üç oranında cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, teslim gerçekleşmediğinden dolayı 2013 Ocak, 2014 Nisan dönemleri arasına ilişkin 16 aylık sözleşmede belirlenen cezai şart bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
Maddesinin dava dilekçesinde belirtildiği şekilde konut bedellerinin hangi usulde tespit edileceğini açıklamış olduğunu, bu şekilde konutu teslim alan ortaklardan ileride çıkabilecek ve tüm ortaklara yansıtılması gereken müşterek giderler ile erken konut teslimi ile sağlanan faydanın karşılığı olarak konutun teslim tarihindeki kesin maliyet bedelinin % 10 'u ayrıca alınacağı da kooperatif ana sözleşmesinde belirtilmiş ve kooperatif bu açık hüküm ile konutu erken teslim alan ortaklar ile inşaatı devam eden diğer ortaklar arasındaki hak ve vecibelerde eşitlik ilkesinin korunmasını amaçlamış olduğunu, ... tarihli Kooperatif Olağan Genel Kurul tutanağının 9....
Bu şekilde konutunu teslim almak isteyen ortaktan ilerde ortaya çıkabilecek müşterek giderler ile erken konut teslimi ile sağlanan faydanın karşılığı olarak konutun teslim tarihindeki kesin maliyet bedelinin %10'u ayrıca alınır. Bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede, davalı için kesin maliyet bedeli 128.031,45TL olarak hesaplanmış ve kooperatiften ortağın kooperatif devam ettiği sürece katlanması gereken yükümlülükler yerine kesin maliyet bedelinin %10 bedeli olan 12.803,00 TL.yi ödeme zorunda olduğu tespit edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, ticari kredi sözleşmesi gereğince davacının kredi kullandığı, kredinin erken kapatıldığı, erken kapatılması nedeniyle sözleşmenin 8.5. maddesi gereğince erken kapamadan kaynaklanan kaybını kredi kullanandan talep edebileceği, konut finansmanında dahi erken kapama oranının %2 ile % 4.44 oranında değişmesine göre ticari kredilerdeki risk oranı dikkate alındığında bilirkişi raporunda belirtilen %5'lik komisyonun hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle davacının talep tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı, birleşen dava davacısının ise davalılardan 69.447,09 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Konut Edindirme ve İşletme A.Ş. vs. arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğince verilen .. gün ve ... sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Konut Edindirme ve İşletme A.Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece davanın davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı .. Konut Edindirme ve İşletme A.Ş. yönünden kabulüne, 50.000,00 TL'nin dava tarihinden, 62.475,00 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı .. Konut Edindirme ve İşletme A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı ... Konut Edindirme ve İşletme A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2023/41 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında 30.09.2020 tarihinde Serbest Tasarruf Planı sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin Hizmetin Tanımı ve Kapsamı başlıklı 3.maddesi gereğince Sözleşmede Çözüm tasarruf tarafından müşteriye sunulan bir hizmet olduğunu, bu hizmetin müşteriye belirli bir zaman dilimine yayılmış ödemeler karşılığında, benzer müşterilerden ihtiyaçları doğrultusunda oluşturdukları tasarruf programlarında yapılan ödemeler neticesinde oluşan toplu parasal değeri müşterileri arasında sözleşmede belirlenen kurallar çerçevesinde kullandırmak suretiyle müşterilerinin arsa, konut, taşıt,...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 KARAR SONUCU : USULDEN RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin ... tarihli genel kurulda kooperatifin devam eden konut inşaatlarının maliyetinin karşılanabilmesi için her bir üyenin 9.500,00 TL ödemesine, ödemelerin gününde yapılmaması halinde aylık %1,5 gecikme zammı alınmasına karar verildiğini, davalı tarafından bu maddi yükümlülük yerine getirilmediğinden icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine kapatılan Kayseri ......
