İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı orman vekili; sulama birliklerinin 19/04/2018 tarihli 7139 Sayılı Yasa ile DSİ'ye devredildiğini, DSİ ile Orman Genel Müdürlüğü aynı bakanlık bünyesinde olduğundan davacının davalı kurumdan sulama bedeli talep edemeyeceğini, sulama kanalı orman içerisinden geçirilmiş olmakla bu hususta kendilerinden herhangi bir izin alınmadığını, birliğe üyeliklerinin söz konusu olmadığını beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı sulama birliği vekili katılma yoluyla başvurduğu istinaf dilekçesinde; davanın itirazın iptali davası olup talep olunan icra inkar tazminatı istemi yönünden davalının kötü niyetli veya kusurlu olmasına gerek olmadığını, alacağın likit nitelikte olması halinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yerel mahkeme kararının bu yönden eksik olduğunu beyanla kararın düzeltilerek hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, taşınmaz sulama bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı, davalının 2015 yılına ait tarımsal sulama borcunun ödenmediği iddiasıyla Serik 2. İcra Müdürlüğünün 2016/1463 takip sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 9.454,50 TL asıl alacak ve 591,22 TL işlemiş faizi toplamı 10.045,72 TL.'nın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, takibin davalı borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine durduğu, davacı tarafından eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'...
tarafından, davalı ... aleyhine 14/11/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, sulama ücretinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin sulama borcu bulunduğunu ancak söz konusu borcu ödemediği gibi borcun tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2012/14678 esas sayılı dosyası ile başlattıkları ilamsız takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile; davalının davacı kuruma ait sulama kanallarından sulama yaptığını iddia ederek ödenmeyen sulama ücretinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, yapılan keşif esnasında davacı birliğe ait sulama kanallarından alınan suyu hangi taşınmazlarda kullandığını göstermiş, takibe yaptığı itirazında ise davacı tarafa yalnızca 1000 TL borçlu olduğunu savunarak fazlası için takibin iptali ve davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davalının ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, sulama hizmetinden yararlanmasına rağmen bedelini ödememesi üzerine hakkında takip yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin borçlu olduğuna ilişkin yeterli kanıt sunulmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/05/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/03/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, sulama bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, sulama bedelini ödemediği için davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2019/451 ESAS 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Ereğli (Konya) 1....
Davacı, davalının 2009 yılına ait sulama bedelini ödemediğinden aleyhine takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, idari yargının görevli olduğunu, ayrıca kendisine sulama hizmeti verilmediğinden davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, sulama bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının 1998-2010 yılları arasında sulama bedelini ödemediği için hakkında takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/04/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının davacı birliğin sulama sahası içerisinde ......