. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından periyodik kontrol yapılırken davalı borçlu ...'...
. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından periyodik kontrol yapılırken davalı borçlu ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/235 ESAS 2021/199 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı Fuat Kılıç'ın, müvekkili şirketten 26/07/2019 tarih ve 105339- 105340 sıra numaralı toplam 38.122,59 TL bedelli faturalar karşılığında 'Basınçlı Sulama sistemi satın almış olduğunu, davalının satın aldığı basınçlı sulama sisteminin araziye montaj uygulaması da müvekkili şirket tarafından yapılmış olduğunu, sistemin çalışır şekilde davalıya teslim edildiğini, Amasya Tarım İl Müdürlüğü tarafından basınçlı sulama sistemini teşvik amaçlı, arazisine basınçlı sulama sistemi montaj uygulaması yaptıran çiftçilere hibe desteği verildiğini, davalının da müvekkili şirketten satın alıp arazide montaj uygulamasını yaptırdığı basınçlı sulama sistemi için Amasya Tarım İl Müdürlüğüne 'Basınçlı Sulama Sistemi %50 Hibe Programı kapsamında hibe desteği başvurusu yapmış olduğunu, davalının faturada belirtilen borcunun 10.000,00-...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/457 Esas KARAR NO : 2023/431 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının ile müvekkilinin 11/09/2014 tarihli ve 23/10/2014 tarihli faturada belirtilen ürünlerin davalı tarafından alımı konusunda anlaştıklarını, fatura bedellerinin 112.972,80 USD ve 110.512,30 USD olmak üzere toplam 223.485,10 USD'ye tekabül ettiğini, borçlunun 60.453,80 USD depozito ödemesi yaptığını ancak kalan 163.020,30 usd fatura bedelinin müvekkiline ödemediğini, borçlu yetkilisini 03/09/2014 tarihli ve 23/11/2014 tarihli postada fatura konusu malların İran'a gönderilmesinin istediğini, İran merkezli ......
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; 6172 sayılı Sulama Birliği Kanunu hükümlerine göre kurulmuş olup, kooperatif niteliğinde bulunmayan davacı birlik tarafından sulama borcunun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2014 NUMARASI : 2009/103-2014/170 Uyuşmazlık davacı sulama birliği tarafından davalı aleyhine sulama alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmakta olup, ihtilaf özel yasadan kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 19.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/95 Esas KARAR NO: 2023/241 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2021 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı işveren arasında ---------- müvekkili tarafından alt yüklenici sıfatı ile yürütülmesi hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı işveren tarafından bakiye iş bedelinin ödenmemesi üzerine sulama sistemleri malzeme ,işçilik ve tadilat işlemlerinden doğan alacağa ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin herhangi hukuki bir gerekçeye dayanmayan dilekçeleri ile borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin devamını, davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden,...
GEREKÇE: Dava, trafik kazası haksız eyleminden kaynaklanan hasar bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçlu hakkında icra takibine yetki ve borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ileri sürerek; alacaklarının tespiti ile yapılan itirazın İcra ve iflas Kanunu gereğince kesin olarak kaldırılmasına ve Kadirli İcra Müdürlüğünün 2013/978 E. sayılı dosyada takibin devamına, borçlu aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davaların kabulüne birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, asıl dava davalısı ..., birleşen dava davalıları ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda davalıların müvekkili kooperatifin üyeleri olduğunu, 2003 yılı sulama faaliyetinden kaynaklanmış elektrik borcunu karşılayacak sulama parasının toplanamadığını, sulama borcunu ödemeyen üyelerden tahsili için genel kurulda karar alındığını, bu karara istinaden davalılar aleyhine girişilen icra takibine haksız şekilde kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazların iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
