Davacı dava dilekçesinde her ne kadar itirazın iptaline konu işin tarım ve damlama sulama malzemesi satımı olduğunu belirtmiş ise de, dava konusu takibe dayanak faturalar incelendiğinde işçilik bedelinin de talep edildiği, buna göre işin damlama sulama malzemesi satımı değil, damlama sulama sistemi kurulması konusunda taraflar arasında yazılı olmayan eser sözleşmesinin kurulduğunun kabulü gerekir....
itiraz ettiğini, bunun üzerine Çifteler İcra Dairesi tarafından 29/03/2016 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazı ve takibin durdurulduğu Çifteler İcra Dairesince taraflarına tebliğ edilmediğini, itiraz edildiğinin ve takibin durdurulduğunun 28/10/2016 tarihinde taraflarınca öğrenildiğini, sulama ihtiyacı olan kişilerin bu konuyu T1 bildirmekte ve sulama yapıldıktan sonra borcun tahakkuk ettiğini, kişiler ve Sulama Birliği arasında bu şekilde bir sözleşme yapıldığını ve sulama yapıldığında da sözleşmenin taraflarca kabul edildiğini kabul etmek gerektiğini, davalının bu sulama ile yaptığı ve borçlu olduğunun T1 kayıtları ile de sabit olduğunu, bu sebeple borçlunun borca itirazının reddedilmesi gerektiğini, haksız itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi için mahkemeye başvurulduğunu, borçlunun İcra takibine haksız itirazın iptaline, Çifteler İcra Dairesinin 2015/409 Esas sayılı dosya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, davacı ... tarafından davalının ödemediği sulama ücretlerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu'ndan kaynaklanmakta ve diğer hukuk dairelerinin görevi dışında kalmaktadır. Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 24.09.2014 gün ve 2014/1828 esas 2014/1961 karar sayılı emsal kararı da bu yöndedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, davacı ... tarafından davalının ödemediği sulama ücretlerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunundan kaynaklanmakta ve diğer hukuk dairelerinin görevi dışında kalmaktadır. Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 24.09.2014 gün ve 2014/1828 esas 2014/1961 karar sayılı emsal kararı da bu yöndedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Ancak anılan Daire tarafından da gönderme kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, davacı ... tarafından davalının ödemediği sulama ücretlerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunundan kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 4. Hukuk Dairesi'nin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının tarımsal sulama elektrik abonesi olduğunu, kullandığı elektrik enerji bedelinin ödenmemesi üzerine 23.080.34.TL asıl alacak ile birlikte ayrıca işlemiş faiz ve faizin KDV' si için icra takibi yaptığını ancak davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının tarımsal sulama elektrik abonesi olduğunu, kullandığı elektrik enerji bedelinin ödenmemesi üzerine 45.473.83.TL asıl alacak ile birlikte ayrıca işlemiş faiz ve faizin KDV' si için icra takibi yaptığını ancak davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının tarımsal sulama ... abonesi olduğunu, kullandığı ... enerji bedelinin ödenmemesi üzerine 32.150.49.TL asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz ve faizin KDV' si olmak üzere toplam 53.152.78.TL' nın tahsili için icra takibi yaptığını ancak davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2022/655 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sigortalısı ... .... yönetimine ait site ortak alanında 02/10/2019 tarihinde gerçekleşen hasarın ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapılarak poliçe kapsamında sigortalıya 14/11/2019 tarihinde 9.850,00 TL ödeme yapıldığını, zararın davalının kusuru ile meydana gelmesi nedeni ile rücuen tazmini amacıyla başlatılan Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2022/655 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sigortalısı ... .... yönetimine ait site ortak alanında 02/10/2019 tarihinde gerçekleşen hasarın ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapılarak poliçe kapsamında sigortalıya 14/11/2019 tarihinde 9.850,00 TL ödeme yapıldığını, zararın davalının kusuru ile meydana gelmesi nedeni ile rücuen tazmini amacıyla başlatılan Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
