ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2015 NUMARASI : 2014/1070-2015/367 Dava, davacı sulama birliği tarafından davalıya sulama borcunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık özel kanundan kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sulama birliği tarafından davalının ödemediği sulama ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Sulama birliği tarafından davalının ödemediği sulama ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2011/97-2014/160 Uyuşmazlık, özel kanun(6172 Sayılı Sulama Birliği Hakkında Kanun 3.ve 13.maddesi) uyarınca Sulama Birliğince tahsili istenen alacağa yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2014 NUMARASI : 2010/826-2014/34 Uyuşmazlık, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi bulunmayıp uyuşmazlık, davacı sulama birliği tarafından sulama bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2014 NUMARASI : 2009/405-2014/223 Uyuşmazlık, sulama bedelinin tahsili amacıyla davacı sulama birliği tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında abonelik ilşkisi bulumamaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2017/20465 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun bulunmadığı nedeniyle itiraz edilmesinin haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
itirazın iptali ile haksız itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderlerinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların müvekkiline olan borçları nedeni ile senet imzaladıklarını, senedin ödenmemesi üzerine de girişilen takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, duruşma sırasında kendilerinin ... Köyü Sulama Kooperatifi’nin Yönetim Kurulu Üyeleri olduğunu, senetlerin bir kısmının ödendiğini, kooperatifin maddi durumunun iyi olmadığı için geri kalanının ödenmediğini, borcun kooperatife ait olduğunu ifade etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalıların ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının davacı kooperatif üyesi olduğunu ancak kooperatif üyeliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatife borcu olmadığını öne sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir....
