Davacı vekili, davalının...İlçesi, ...Köyü 3284 parsel sayılı arazisini, arazi içerisinde bulunan yeraltı suyu kuyusundan suladığını, yeraltı suyu kuyusunun davacı Birliğin sulama havzası içinde yer aldığını, bu nedenle Birliğe 2009-2010-2011-2012 yıllarına ait ödenmeyen sulama borcunun olduğunu, davalı aleyhine...İcra Müdürlüğünün 2013/331 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne,...İcra Müdürlüğünün 2013/331 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davalı borçlunun %20 oranında davacıya icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2014 NUMARASI : 2013/242-2014/249 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalılardan H.. D..'in yararlandığı sulama hizmetinden kaynaklanan borcunun tamamını ödemediğini, diğer davalı M....G....un da kefili olduğunu, sulama bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2018/182 ESAS - 2021/425 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
GEREKÇE: Taraflar arası uyuşmazlık, davacı sulama birliğinin verdiği sulama hizmetinden doğan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 2017 Yılında Sulama Birliklerince İşletilen Sulama Tesislerinde Uygulanacak Su Kullanım Hizmet Bedeli Tarifelerine ilişkin 19/06/2016 tarih 2016/9306 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 3/b maddesi "Su kullanım hizmet bedelleri birliklerin görev alanı içinde ve dışında sulama sayısına bakılmaksızın sulanan parsel sahibine, kiracı veya ortakçıya (gerçek kişiler, kamu hukuku ve özel hukuk tüzel kişilikleri dahil) uygulanır" hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının kooperatif adına yaptırdığı sulama borularının döşenmesi ile ilgili yaptığı işlerin masrafların tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibinin davalının haksız itirazı sebebiyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, davalının %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının tarımsal sulama elektrik abonesi olduğunu, kullandığı elektrik enerji bedelinin ödenmemesi üzerine 35.850.88.TL asıl alacak ile birlikte ayrıca işlemiş faiz ve faizin KDV' si için icra takibi yaptığını ancak davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile asıl alacak olan 35.850.88.TL yönünden itirazın iptaline, gecikme zammı ve KDV' sine ilşkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, sulama hizmeti veren davacı kooperatifin üyesi olan davalının, genel kurul kararları ile kararlaştırılan sulama bedelini ödememesi üzerine icra takibine başlandığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı tarafça yüksek faiz uygulandığını, borçların hangi kıstasa göre belirlendiğinin anlaşılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/11/2012 gününde verilen dilekçe ile sulama bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, sulama bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/10/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının kooperatif ortağı olduğunu, aidat borçlarını zamanında ödemediği için aleyhine faiz tahakkuk ettirildiğini, faiz borcunun, kooperatif tarafından ödenen emlak vergisinin 1. taksidinin, bahçe sulama motoru zamanlayıcısının ve harpuşta bedelinin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
