ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/119 ESAS - 2020/99 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı Sulama Birliği vekili dava dilekçesi ile; davalıların kök murisi olan müteveffa İsmet Geylan'ın davacı birliğe sulama borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi sebebi ile yasal mirasçılarına icra takibi yapıldığını, davalı mirasçılarının takibe itiraz ederek takibin haksız yere durmasına sebebiyet verdiklerini belirterek, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Merzifon 2....
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, davalıya ait arazi ile sulama kanalı arasındaki bağlantının kopuk olması, "avara" suyu bulunmadığı gibi, sulama birliğinin de arazilerde oluşacak avara sularının uzaklaştırılması için tahliye kanallarının bulunmaması, dolayısıyla sulama birliğinin burada bir hizmetinin söz konusu olmaması nedeniyle davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ile davalının davacı ... birliğinin sulama sahasında taşınmazlarının olduğu ve davalının kendi imkanları ile açtığı ruhsatsız kuyu ile taşınmazlarını sulayarak çiftçilik yaptığı hususlarında taraflar arasında çekişme yoktur. Taraflar arasındaki çekişme kendi imkanları ile sulama yapan davalının davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun olup olmadığı hakkındadır. Danıştay 8....
Sulama Kanalından cazibe-kendi imkanı sulama usulüyle suladığını, bu sulama tipinde birlik tarafından % 50 oranında indirimli ücret uygulandığını, anılan yıllara ait mesaha cetvellerinin kesinleşmesi üzerine ücret tahakkuk ettirildiğini, davalının, sulama hizmet bedelini ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, çok uzun zamandır sondaj yoluyla sulama yaptığını, bu suyun tarlalarını sulamaya yettiğini, birliğin suyuna ihtiyacı olmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ayrıca asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/576 Esas KARAR NO : 2019/168 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, davalının borçlu olmasından dolayı Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...'in kooperatif üyesi olduğunu diğer davalının da kefili olduğunu,davalı ...'in 2002 ila 2006 yılları arasında kooperatifin sulama hizmetlerinden faydalandığı halde sulama bedeli olan 19.794.00 TL yi ödemediğini,alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2019/449 ESAS 2020/89 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Ereğli(Konya) 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/347 Esas KARAR NO : 2021/570 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin trafo merkezlerindeki zeytin ağaçlarının sulama işini verdiği davalının, bu edimini teknik şartnameye ve faturalara uygun yapmaması nedeni ile müvekkilinin zarar uğraması nedeni ile davalıya Bornova ......
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Silifke 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/08/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeni ile reddine dair verilen 26/06/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, sulama bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, sulama bedelini ödemediği için davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir....
Davacı vekili, 2013 yılında davalının taşınmazına silajlık mısır ektiğini, davalının davaya konu taşınmazı dava dışı Ahmet Kalaycı’ya kullandırdığı düşüncesiyle ilk önce anılan kişi aleyhine başlattıkları takibe itiraz edilmesi üzerine Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/182 esas sayılı dosyasında davalının tanık sıfatıyla verdiği ifadede taşınmazı kendisinin ektiğini kabul ettiğini, bunun üzerine sulama suyu bedelinin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
