-K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen trafik kazasında davacının sigortalısı ......' ün yaralandığını, davacının ödediği 104.365,36 TL tedavi giderlerinin rücuan tahsili için başlatılan ... takibine davalılar itiraz ettiğinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ...Ş aleyhine açılmış bulunan itirazın iptali davasının ........2007 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, davalılar ....... Ltd. Şti, ..., ..., ... aleyhine açılmış bulunan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile davalılar tarafından ...... .... ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından, davalı borçlu aleyhine kapatılan Antalya 11. İcra Müdürlüğünün 2017/3532 (Antalya Genel İcra Müdürlüğü 2020/178326) Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya 31/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından borca haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve takip durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının haksız ve hukuk aykırı olduğunu belirterek, davalı borçlu tarafından, kapatılan Antalya 11....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2017/242 ESAS, 2020/149 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : ÇORUM 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 06/10/2020 TARİH 2017/242 E. 2020/149 K. sayılı dosyasının; Bölge Adliye Mahkemeleri Ceza ve Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21.06.2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi iş bölümünün 17. Maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere görevli olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 21/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dosyanın incelenmesinde: Kayseri 1.İş Mahkemesi, HSYK Birinci Dairesinin 20/11/2012 tarih 2783 sayılı kararı ile 01/01/2013 tarihinden itibaren Sosyal Güvenlik İş Mahkemesi olarak faaliyete geçmiş olup, HSYK Birinci Dairesinin kararı ile hangi dava ve işlerin Sosyal Güvenlik İş Mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir. Öte yandan yine emsal Kırklareli İş Mahkemesi'nin 2014/94 esas sayılı dosyasında verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 16.06.2016 tarih ve 2016/10199 Esas - 2016/9989 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlığın 4447 sayılı Yasa'dan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 9....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 29/01/2013 gününde verilen dilekçe ile Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/03/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çorum İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise; davacının munzam zarar talep ettiği ve uyuşmazlığın iş kanunu ile 506 sayılı yasadan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı kurum tarafından kendisine aylık ödenen Saniye Bayraktar'ın vefatından sonra aylığının kesildiği ve fakat yersiz olarak 1.496,92 TL ödendiğini, ödenen bu bedelin geri ödenmesi amacıyla hak sahiplerine tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından başlatılmış olan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle eldeki dava açılmıştır. Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki uyuşmazlığın 5510 Sayılı Yasa kapsamında kalması nedeniyle sosyal güvenlik hukukundan kaynaklandığı bu sebeple uyuşmazlığı inceleme görevinin iş mahkemelerinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Kayseri 7.İş Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, T1 uygulanma yerinin bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, her iki karar da istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... .... Asliye Hukuk ve... .... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki protokol gereğince uyuşmazlığa bakma yetkisinin... ... Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının sahibi olduğu eczane ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/06/2015 NUMARASI : 2014/1310-2015/427 Taraflar arasındaki uyuşmazlık sosyal güvenlik hukukundan kaynaklan alacağa yönelik icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı; Belediye Başkanlığı yaptığı döneme ilişkin kendi bütçesinden ... ya ödediği 2004-2008 yıllarına ilişkin emekli sandığı keseneklerinin tahsili amacıyla Belediye Başkanlığı aleyhine yürüttüğü takibe vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
