DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı tellallık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle takibe geçmiş vaki itiraz üzerine duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Uyuşmazlığın çözümü için simsarlık sözleşmesinin hukuki niteliği üzerinde durulmasında yarar vardır: I-)Simsarlık sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun(TBK) 520-525 maddeleri arasında düzenlenmiştir....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; davalı ve dava dışı arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmesi için yapılan simsarlık ücretinin TBK'nın 520. maddesine dayalı olarak tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı tacir olmayıp taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunmadığından, kararın temyiz incelemesi Yüksek .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/925 Esas KARAR NO : 2021/922 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ve sporcu .... arasında akdedilmiş olan 13/07/2018 tarihli sporcu özel sözleşmesi Menajer başlığı altında simsarlık sözleşmesi niteliğinde düzenlenmeden kaynaklanan alacağını tahsil edememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
için taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesinin yazılı yapılması gerektiğini, bedelin iadesi için İstanbul Anadolu 9.İcra Müdürlüğünün 2016/13608 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı ile aralarında emlak komisyonculuğu sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalının kendisine gezdirilen yerlerden birini almasına rağmen davacının hak ettiği komisyon ücret alacağını ödemediğini belirterek alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacının ve davalının tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı, genel hükümler uyarınca çözümlenecek itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesini YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...dava konusu olan ve Aydın İcra Müdürlüğü nün 2020/4647 nolu takibe konu olan alacağın simsarlık sözleşmesinden kaynaklandığı, takibe konu yapılan alacağa davalının itiraz ettiği, davacı tarafça da itirazın iptali ve icra inkar tazminat talepli bu davanın açıldığı, simsarlık sözleşmesinin BK 520 maddesinde düzenlendiği, bu maddenin 3 fıkrasında, taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmadıkça, geçerli olmayacağının belirlendiği, bu hali ile yazılı şekil hususunun yasa ile belirlendiği, davacı tarafın dosya ya yazılı bir sözleşme sunamadığı, sözleşmenin yapıldığının tanık ile ispat edilemeyeceği, ortada yazılı ve geçerli bir sözleşme bulunmadığı için de bir hak iddiasın da bulunmanın yerinde olmadığı, davacı tarafça , dava dilekçesinde, YGK nun 2010/19- 559,546 E.K., sayılı ilamından bahsetmiş ise de bu ilamın doğrudan bizim davamıza emsal olamayacağı zira bu dosyada taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, emlakçılık işi yaptığını, davalı ile Alım -Satım ve Komisyon Sözleşmesi imzaladığını, iş bu sözleşme gereği şirket aracılığı ile satış işlemi gerçekleştirildiğini, şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve 24/04/2012 tarih- 048252 nolu faturayı düzenleyerek 3.300,00-TL gayrimenkul simsarlık (tellallık) ücret alacağını davalıya fatura ettiğini, ancak davalının gayrimenkul simsarlık (tellallık) ücret alacağını ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 9....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/8000 E.sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, komisyon sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tellallık sözleşmesinden doğan ücretin tahsili amacıyla başlatılan alacak davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 520 md. vd. maddelerine göre simsarlık sözleşmeleri şekle tabi olup, sözleşme ve eklerinde her iki tarafın birlikte imzalarının bulunması zorunludur. Aksi halde sözleşme geçerlilik kazanmaz. Dosya içerisinde mevcut 22.3.2014 tarihli “Gayrımenkul Komisyon ve Yer Gösterme Sözleşmesi” başlıklı sözleşmede gayrimenkul satın almak için müracaat eden davalı ...’in isim ve imzasının yer aldığı görülmektedir. Söz konusu sözleşmede davacı emlak komisyoncusunun imzası bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/169 Esas KARAR NO :2022/203 DAVA:İtirazın İptali ( Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:11/03/2021 KARAR TARİHİ:23/03/2022 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, dava dışı ... Fuarcılık ile müvekkil arasında .../...'da 30/03/2020 - 02/04/2020 tarihleri arasında düzenlenecek "..." için 02/10/2019 günlü fuara iştirak sözleşmesi akdedildiğini, ......
Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
