"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden doğan zararların karşılanması hakkında Yasanın 13. maddesi gereğince üç ay içinde ödenmeyen tazminat nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, idari işlemden kaynaklanan alacak bulunduğu benimsenerek yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalının sürücüsü ve işleteni olduğu sigortasız aracın dava dışı yaya ....'a çarptığını, kazada malül kalan yaya ...'a 168.671,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunu, rücu haklarının doğduğunu, bunun için davalı aleyhine yapılan icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı ...'ın sürücüsü, davalı...'in maliki olduğu tescilsiz motorsikletin yaya ...'e çarpması sonucunda meydana gelen kazada ...'in vefat ettiğini, kazada vefat eden yaya ...'in mirasçılarına toplam 54.200,00 TL destek tazminatı ödendiğini, kazanın davalı sürücünün kusuru ile meydana geldiğini, rücu haklarının doğduğunu, davalılar aleyhine yapılan icra takibinin itiraz üzerine duruduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların alacağın %20 si oaranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/599 Esas KARAR NO : 2024/390 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı ... A.Ş.nin ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ve müvekkilinde sigortalı olan aracın kazaya karıştığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin üçüncü kişiye tazminat ödemek durumunda kaldığını, kazada araç sürücüsünün olay mahallini terkettiğini bu sebeple rücu şartlarının oluştuğunu öne sürmüş takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin araç kiralama işiyle uğraştığını, kazayı müşterisinin oğlunun yaptığını, bu kişinin kaza sonrası etrafta toplanan kalabalığın kendisine küfretmesi ve sinirlenmeleri neticesinde linç edilmekten korktuğu için olay yerini terkettiğini bu sebeple rücu şartlarının oluşmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/820 Esas KARAR NO : 2021/583 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21/07/2017 tarihinde sürücü ...... sevk ve idaresindeki......plakalı araca ...... sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın arkadan çarpması netivesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası......plakalı araçta hasarın müvekkil şirket tarafından karşılandığını, ekspertiz raporu doğrultusunda 2.561,56 TL’lik ödeme yapıldığını, işbu sebeple ödenen bedelin rücuen ....... plakalı aracın trafik sigortacısı ve işleteninden tahsili gerektiğini, Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü’nün ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 7.10.2019 tarihinde ...'e ait olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ve buna bağlı römork ile seyir halinde iken, ...'...
ın poliçeyi düzenlettirdiği, aracın resmi maliklerinden biri olan davalının adının bilgi ve onayı dışında poliçeye yazıldığı anlaşılmakla, davalının bu nedenle "sigortalı" sayılamayacağı, bu haliyle sigortacının rücu talebinin muhatabı işleten olmadığından, "harici satışın geçersiz" olmasının herhangi bir önemi olmadığı, dava konusunun Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2014/10205 sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali olduğu gözetildiğinde davalının icra dosyasında borçlu olarak gösterildiği bu nedenle itirazın iptali davasında da taraf sıfatını haiz olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan kendi sigortalısına rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacıya kasko sigortalı aracın, yol üzerinde ve yol seviyesinden yüksekte bulunan rögar kapağı ile demir çember nedeniyle hasarlandığı iddiasıyla ... Müdürlüğü aleyhine dava açılmış olup, davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur. Öte yandan itirazın iptali davalarının İdari yargıda görülmesinde hukuki bir engel de bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2006/5064 esas sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 7.947,53 YTL asıl alacağa 06.04.2006 tarihinden itibaren 4489 Sayılı Yasanın ½ bendinde belirlenen oranda faiz ( yıllık %25’i geçmemek üzere) uygulanmak suretiyle takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. TTK.nun 1269.ncu maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270.unci maddesi hükme gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür....
