İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve yersiz yere itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu belirterek, öncelikle davalılara ait araçlara ve gayrimenkullere teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)" davasıdır. Mahkememizce Karatay İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Konya İl Emniyet Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/109 Esas KARAR NO : 2022/460 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin sigortalısı olduğunu aracın karıştığı kaza nedeniyle üçüncü şahsa ödeme yapıldığını sürücünün alkollü olması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu öne sürmüştür. Davalı cevap dilekçesinde bu aracın başka bir şirkete uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını kendilerinin işleten olmadığını bu sebeple sorumlu olmayacaklarını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan raporda ödenen bedelin rayice uygun olduğunun bildirildiği görülmüştür....

Dava, TTK. 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyada bulunan deliller ve sigortalının beyanına göre davacının sigortalısının arkadaşı olduğunu belirttiği davalı ...’e aracını kullanması için rızası ile verdiği anlaşılmıştır. Sigortalı ile davalı arasında Borçlar Kanunu 299. devamı maddelerinde düzenlenen ariyet sözleşmesi oluşmuştur. Ariyet veren durumundaki dava dışı sigortalının, aracı davalı ...’e kendi rızası ve muvafakatiyle verdiği sabittir. Türk Ticaret Kanunu'nun "Sigorta Ettirenle Sigortadan Faydalanan Kimsenin Kusuru" başlıklı 1278. maddesi, "Mukavelede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarları tazmin ile mükelleftir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/240 Esas KARAR NO : 2022/773 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı -----şirketine ait işyerinin davacı şirket nezdinde sigortalı olduğunu 22/09/2018 tarihinde davalıya ait iş yerindeki ----- tutuşması sonucunda meydana gelen yangın nedeniyle sigortalı iş yerinin hasara uğradığını sigortalıya 24.700,00 TL hasar ödemesi yapıldığını ödenen tazminatın rücu için davalı hakkında-------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yangının...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/720 Esas KARAR NO : 2022/1028 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin üçüncü kişiye ödeme yaptığını, bu ödemeden sigortalısının kusuru nisbetinde davalının sorumlu olduğunu bu sebeple icra takibi yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2021/29 (E) - 2021/54 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Konut Sigortasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, konut sigortasından kaynaklanan tazminatı sigortalısına ödeyen sigortacının zarar sorumlusu hakkında (rücuen tazmin isteğiyle) yürüttüğü icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2014/497 Esas - 2020/767 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, hizmet sözleşmesine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45 Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, HMK.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO: 2023/140 DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kefil sıfatından kaynaklı bankaya ödeme yapan müvekkili olan davacı şirketin, diğer kefiller olan davalı/borçluların payına düşen miktar oranında rücu etmesi sebebiyle---------- Esas numarasına kayıtlı dosya ile ------- tarihinde takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, Dava dışı asıl borçlu şirket olan -----Tarihinde faizler dahil ----- Tutarlı olarak kredi kullanmış olup, kullanılan işbu krediye ilişkin --- tarihinde imzalanan kefalet sözleşmesinde; ------------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kefillerden ------ tarihinde vefat ettiğini,...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/572 Esas KARAR NO : 2021/632 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili nezdinde ... sayılı kasko poliçesi ile sigortalanmış olan ... plaka sayılı aracın, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı çekicinin kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesinde 12.04.2016 tarihinde hasarlandığını, kaza sonucu meydana gelen hasarın oluşumunda davalıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğu kazayı takiben polis memurlarınca düzenlenen trafik kazası tespit tutanağını ile sabit olduğunu, İşbu kaza sonucu, müvekkili sigorta şirketi sigortalı aracın (... plaka sayılı araç) hasara uğraması sebebiyle dava dışı sigortalısına 27.04.2016 tarihinde 3.503,38 TL tazminat ödemesi yaptığını, dava konusu...

ün konutuna isabet eden 1.437,50 TL toplamı olan 2.706,88 TL üzerinde davalının itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihi gözetilerek asıl alacak olan 2.706,88 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, yangın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosyada bulunan hükme ve denetime elverişli 12/11/2011 tarihli bilirkişi raporuna göre malik olan sigortalı........'...