ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/400 Esas KARAR NO : 2021/904 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirketin ---- ürünlerin tamir işiyle uğraştığını, davalı borçlunun---- yere düşürülmesinden kaynaklı ana kartlarında arıza olması sebebiyle davalının--- ettiğini tamir sonrası davalıya ---fatura düzenlendiğini, davalının --- kapsamında olduğunu belirttiğini ve sigorta şirketinden ödeme aldığında ödeme yapacağını bildirdiğini, müvekkilince------ sigorta aracı kuruluşuna mail ile gönderildiğini davalının sigorta şirketine başvurarak sigorta bedelini tahsil etmiş olmasına rağmen müvekkiline bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine---Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.03.2022 NUMARASI : 2022/3 ESAS-ARA KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : YOZGAT 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/3 Esas sayılı ilamı davalı Eureko Sigorta A.Ş. tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/24 Esas KARAR NO: 2021/710 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2020 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun zamandır sigorta acenteliği yaptığını, davalının, ------- sigortalatıldığını, ödemenin tahsili için kredi kartı bilgilerinin sisteme eklendiğini ancak geriye dönük yapılan incelemede davalının sigorta bedelini ödemediği, müvekkili, dava dışı -----yaptığından, sigorta priminin müvekkilinden tahsil edildiğini, davalı ile görüşülerek ödenen primin müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini ancak bütün görüşmelere rağmen davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava şartı olan arabuluculuğa müracaat edildiğini...
Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmişse de 6502 sayılı Kanunun 3/1-k maddesinde tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak tanımlanmış, aynı maddenin (l) bendinde ise tüketici işlemi mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek ve tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış olup, eldeki davada davacı ... ve davalı avukatın mesleki amaçla hareket eden kişiler oldukları, her iki tarafın da 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketici tanımına uymadığı, bu nedenle tüketici niteliğini taşımayan taraflar arasındaki vekalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasına genel hükümlere göre asliye...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalılar tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davalı ...Ş, kazaya neden olan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır. İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 1. maddesine göre, ihtiyari mali sorumluluk sigortasının sorumluluğu, zararın zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmı ile sınırlıdır. Kasko sigortalı aracın belirlenen zarar tutarı zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi altında kaldığına göre, davalı ... aleyhine açılan davanın reddi gerekirken, anılan düzenleme gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/970 Esas KARAR NO : 2023/786 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 20/04/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde doğan alacağın tahsili amacıyla, İdaremiz tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ... ve ... Sigorta A.Ş. hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı-borçlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1351 Esas KARAR NO: 2021/93 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Davacı tarafından Davalıya ait ----düzenlenen --- iptal edildiğini, söz konusu poliçe için kısmi ödeme yapılmış olup, ---- Bakiye Tutarın davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple Davalı aleyhine--------- dosyası üzerinden İcra Takibi yapıldığını, borçlunun mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1351 Esas KARAR NO: 2021/93 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Davacı tarafından Davalıya ait ----düzenlenen --- iptal edildiğini, söz konusu poliçe için kısmi ödeme yapılmış olup, ---- Bakiye Tutarın davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple Davalı aleyhine--------- dosyası üzerinden İcra Takibi yapıldığını, borçlunun mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nakliyat emtia sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olup Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nakliyat sigorta sözleşmesi kapsamında davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelini davalıdan rücuen tazmini isteminden kaynaklandığı ve tarafların tacir olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.'nın 1472. (6762 sayılı TTK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/502 Esas KARAR NO : 2021/464 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki/sürücüsü olduğu ... plakalı araç, 17/09/2011 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ... nolu KZMM Sigortasi poliçesi ile sigortalaman, araç ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda ... isimli kişinin vücut fonksiyonlarının yitirilmesine sebebiyet verdiğini, ... tarafından müvekkili şirkete tazminat başvurusunda bulunduğunu ve 40.183.00 TL tutarında tazminat miktan müvekkili şirket tarafından 08/05/2018 tarihinde ödendiğini, Türk Ticaret Kanunun 1472 ve devamı maddelerine göre müvekkili şirketin kendi sigortaladığı araç malikinin haklarına böylece sahip olarak...
