"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ile davalı arasında 01.12.2005 tarihinde ajans servis sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığı davacının bu sözleşmeden doğan bakiye alacağın tahsili için başlattığı icra takibi üzerine davalının itirazda bulunduğu davacının ise, itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir....
servis hizmeti karşılığında toplam 8.100,11 TL alacağın doğduğunu, davalının ödeme yapmadığını, başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini beyan ederek; Anadolu 25.İcra Müdürlüğü'nün 2017/32300 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/987 Esas KARAR NO : 2022/973 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17.06.2016 tarihinde Servis Araçları Ulaşım Sözleşmesi’nin imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafça ------ bulunan ---- öğrencilerinin ve çalışanlarının ikametleri ile okul arasındaki ulaşım hizmetleri ile bağlantılı bir takım hizmetlerin Sözleşme şartlarına uygun şekilde sağlanmasının taahhüt edildiğini, davalı tarafça sözleşme kapsamındaki eğitim yılı boyunca sözleşme hükümleri kapsamındaki yükümlülükler gereği gibi ifa edilmediğini, davacı şirketin zarara uğradığını, davacı şirketin tutanaklar tuttuğunu, davacı tarafın 14.11.2016 tarihinde ihtar edildiği, davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2023/45 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş yerinde müvekkili şirketçe alarm izleme hizmeti tesis edilmesine ilişkin olarak taraflar arasında imzalanan 09/01/2018 tarihli Alarm İzleme Hizmeti Sözleşmesinin 24 aylık taahhüt süresi sona ermeden davalı tarafından haklı neden olmaksızın ve bildirim yapmaksızın sözleşme konusu hizmeti fiili olarak sonlandırdığını, müvekkili şirketin durumu alarm sisteminden sinyal alınamaması sonucu öğrendiğini ve yapılan araştırmada alarm sistemi cihazlarının davalı tarafından sökülerek bir kenara atıldığı hususunun...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; davaya konu servis hizmet bedeli ve vade farkına ilişkin alacağın varlığının usulüne uygun delillerle kanıtlanıp kanıtlanamadığı ve burada varılacak sonuca göre davacının alacağının tayini hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca düzenlenen mal bedeli, servis bedeli ve vade farkı alacağına ilişkin olarak düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Ankara 9....
faturanın, belirlen servis ücreti tarifesi ile uyumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/202 Esas KARAR NO :2022/809 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2021 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 13/03/2018 ve 10/04/2018 tarihlerinde 5 yıl süreli birer Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve onlara ek Çerçeve Protokoller ve Taahhütnameler imzalandığını, davalının EPDK tarafından lisanslarının iptal edilmesi üzerine bayilik yapmasının hukuken imkansız hale getirdiğini, bu sebeple müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafın otomasyon - servis/iletişim gibi hizmetler ve taraftar kart gibi ürünlerden kaynaklı fatura borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirket ile davalı arasında akaryakıt alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından davalıya taşıtmatik cihazı verildiğini, davalı tarafında 16 S ... plakalı aracına müvekkili şirketten ve BP istasyonlarından akaryakıt satın aldığını, bu ticari işin uzun zamandan beri devam ettiğini, ödemelerin yapılması noktasında 2020 yılı başına kadar hiçbir sıkıntı yaşanmadığını, akaryakıt alımına ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle yapılan Bursa 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... ve ... eşya ticareti yaptığını, davalının kendisinden ... karşılığı alışveriş yaparak bir adet televizyon ve bir adet kanepe satın aldığını, ürünlerin teslim edilerek yetkili servis tarafından montajlarının yapıldığını, ürün bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğünün 2006/496 E.sayılı dosyası üzerinden başlattıkları icra takibine davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... ve ... eşya ticareti yaptığını, davalının kendisinden ... karşılığı alışveriş yaparak bir adet televizyon ve bir adet ... satın aldığını, ürünlerin teslim edilerek yetkili servis tarafından montajlarının yapıldığını, ürün bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğünün 2006/496 E.sayılı dosyası üzerinden başlattıkları icra takibine davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
