Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki dolayısıyla düzenlenen faturalardan kaynaklanan toplam 8.881,87 TL alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali işbu davayı ikame etmiştir. İcra İflas Kanunu (İİK) m.67'de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir. İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2018/328 Esas KARAR NO :2021/263 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/09/2014 KARAR TARİHİ :09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı lehine gemi ile taşıma hizmeti verdiğini, anılan hizmet nedeniyle doğan alacağının davalı tarafça ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1114 Esas KARAR NO : 2022/253 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili ile davalı borçlu arasında ........ Mahallesi, ....... Sokak, No:1A Dikili/ İzmir adresinde bulunan ......... unvanlı turizm tesisinde yiyecek, içecek servis alanlarının müvekkili tarafından restaurant, bar ve cafe olarak işletilmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşme esasına göre müvekkilinin işletme tarafından 28/05/2021 - 30/09/2021 ile 28/05/2022 - 30/09/2022 tarihleri arasında .........'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/728 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YZL. TRH. : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 30.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, cari hesap ekstresinden ve faturalardan kaynaklı olarak davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının 19.06.2019 ve 24.06.2019 düzenleme - vade tarihli faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, fatura içeriğinin kabul edildiğini, çatı hesap ekstresi incelendiğinde 17.691,34-TL ve 35.591,32-TL'lik iki ayrı fatura için 47.032,05-TL'lik bir ödeme alındığını, geriye 6.250,61-TL bakiye borç kaldığını, bakiye alacağın tahsili için ......
Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ...Servis Merkezi Loj. İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde; itirazın iptali davalarında kötüniyet tazminatına karar verilmesi için alacaklı davacının haksız olması tek koşul olmayıp davacı alacaklının haksız olduğu icra takibinde kötüniyetli olduğunun da anlaşılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında ------ Dosya numarası ile açmış olduğumuz icra takibine borçlu tarafından 22/04/2021 tarihinde itiraz edilmiş olup, takip durduğu, borçlunun yapmış olduğu işbu itiraz haksızdır. Davalıya ait ------ plaka nolu aracın 27.11.2020 tarihinde hasara uğraması nedeniyle müvekkile ait olan servis yerine getirerek aracın onarımını yaptırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/189 Esas KARAR NO : 2018/712 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Antalya ilinde .. ( Ağır vasıta) yetkili servis ve satış işiyle iştigal ettiğini, davalı tarafın,müvekkili davacı şirketin servisine sürekli olarak araçlarını getirip servis işlemini yaptırdığını, dava dilekçesine ekledikleri icari hesap ekstreleri inelendiğinde görüleceği üzere müvekkili firmanın davalı taraftan 28.212,09 TL alacakları olduğunun anlaşılacağını, davalı tarafın en son ... plakalı ağır vasıta aracını müvekkili davacının servisine getirdiğini, servisten ayrılırken hiçbir ücret ödemediğini, alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../......
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalının çocuklarının okul servisi taşıma işini yaptığını, servis hizmeti bedelinin ödenmediğini, yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiş; davalı taraf ise, 2007, 2008, 2009, 2010 yıllarında çocuklarının tam burslu olarak okuduğunu, bu kapsamda servis taşıma ücretinin burs verence ödendiğini, 2011, 2012 ve 2013 yıllarında ise çocuklarını okula kendi imkânları ile götürdüğünü, dava konusu dönemlere ilişkin olarak müvekkil ile aralarında herhangi bir sözleşme olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, servis taşımacılığından kaynaklanan bakiye alacağa yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK.'nun 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda; davacı tarafından Kocaeli 8....
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/367 KARAR NO : 2024/107 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında imzalanan 10.03.2016 tarihli “Asansör Servis Sözleşmesi” gereği müvekkilinin ...Yönetimine ait ... ve ... tesisat numaralı 2 adet asansörün servis ve bakım hizmetini eksiksiz şekilde yerine getirdiği ancak borçlu şirketin hizmet gereği ödemesi gereken toplam 8.213,99 TL bakım ve servis bedelini ödemediğini, müvekkili şirket ödenmeyen söz konusu bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete karşı ... 20.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığı ve davalının icra dosyasına itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının...
