DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/06/2021 YAZILDIĞI TARİH :10/06/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; 01/03/2017 - 04/04/2017 tarihleri arasında davalı şirketin işçilerine yemek servis hizmetine ilişkin sözleşmeden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince 23.Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 4.maddesi ile; ''Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar.'' istinaf incelemesini yapmakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi görevli kılınmıştır....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, uluslararası deniz taşımacılığından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir. Davalı acente olup, davacı ile dava dışı firma arasındaki konişmentoya dayanarak yetki itirazında bulunmuştur. Sözleşmelerin nispiliği uyarınca, konişmento ancak tarafları bakımından bağlayıcı olup, sözleşmeye göre üçüncü kişi konumunda olan davalı acentenin, konişmentodaki yetki sözleşmesinden yararlanması olanağı yoktur. Bu nedenle davalının konişmentoya dayanarak yaptığı yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/403 Esas KARAR NO : 2021/493 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davacı ... Tic. A.Ş. (“...”) tarafından, davalı/borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ("...") aleyhine başlatılan Malatya İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/400 Esas KARAR NO : 2021/586 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARARYAZ.TRH. : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davacının genellikle Isuzu marka olmak üzere çeşitli ticari araçların yetkili servisi ile iştigal ettiği bu kapsamda davalı şirket ile araç tamiratı nedeni ile doğan alacak borç ilişkisi kapsamında davacı ... müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden 04.12.2018 tarihinde ilamsız icra takibine başlamış ve davalı şirkete ödeme emri tebliğe çıkarılmıştır.16.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş davalı borçlu şirket tarafından itiraz üzerine takip durmuştur. borçlu itiraz dilekçesinde borca, faize, tüm ferilere itiraz ettiğini....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1105 Esas KARAR NO : 2023/238 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, davalı ile ... Servis taşımacılığı hizmeti verdiğini, bu kapsamda düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmediğini, bu faturaların tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, söz konusu hizmetin ayıplı verildiğini, ayıplı ifaya ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, işbu davanın söz konusu dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/390 Esas KARAR NO : 2023/493 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin,.... adresinde ... Bayisi ve yetkili servisi olarak sıfır km araç satışı, servis ve yedek parça hizmeti dahil olmak üzere birçok konuda hizmet veren kurumsal bir firma olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracı, müvekkili şirkete ait yetkili servise getirilmiş ve ilgili araca müvekkili şirket tarafından dava dilekçesi ekinde yer alan 30.09.2020 tarih ve ... No.lu e-fatura ile 24.02.2021 tarih ve .......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hasarın meydana geldiği işyerinin, 08/08/2020- 08/08/2021 sigorta başlangıç ve bitiş tarihli, 200200025700414 numaralı ... Ürün Sigorta Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalısı dava dışı Burmot Motorlu Vasıtalar Servis Tic. San. Ltd. Şti. olan, Alaaddinbey Mah. İzmir Yolu Cad. Bina no:337 A Daire No:1 Nilüfer/Bursa riziko adresli işyerinde 22/03/2021 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısının uğradığı zararı giderdiğini, kusurlu ve sorumlu olan davalı şirkete, Türk Ticaret Kanununun 1453. maddesinde düzenlenen Halefiyet İlkesi gereği Bursa 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/251 Esas KARAR NO : 2023/317 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/588 KARAR NO:2022/61 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında imzalanan 01/09/2017 tarihli Asansör Servis Sözleşmesi gereği üzerine düşün yükümlülüklerini zamanında tam ve eksiksiz yerine getirmesine rağmen borçlu şirket hizmet gereği ödemesi gereken toplam 83.905,33 TL bakım ve servis bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin ödenmeyen söz konusu bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasındaki davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve takibin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, davacı alacaklı, davalı borçlu tarafından itiraz edilen takip konusu alacağının varlığını ve miktarını genel hükümlere göre ispatla yükümlüdür. İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır.İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir.İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir....
