ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/161 KARAR NO : 2021/1006 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket adına servis taşımacılığı yapılacağına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkilinin kendine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirerek davalıya toplam 4 adet 6.597,20 TL bedelli fatura düzenlediğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalıya haklı nedenle fesih için Üsküdar ... Noterliği 31.12.2019 tarih ... Yevmiye Nolu ihtarnamenin gönderildiğini, davalının kayıtsız kaldığını, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile imzalamış olduğu taşıma sözleşmesi gereğince 2010 yılından beri servis hizmeti vererek davalının taşıma işini yaptığını, Ağustos 2014 - Eylül 2014 aylarına ait taşıma işinden kaynaklanan faturalanmış ücretler toplamı 10.893,89 TL’nin ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taşıma hizmeti verdiği dönemlere ilişkin olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödendiğini, faturadan kaynaklanan bir borcun olmadığını, takibe konulan faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, bu faturalar dayanak gösterilen taşıma işinin yapılmadığını savunarak davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/606 Esas KARAR NO : 2020/769 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının satın aldığı kurumda mevcut bulunan üretimini yaptığı otoklav cihazına davalıların çağırması üzerine vermiş olduğu servis hizmetine karşılık düzenlemiş olduğu fatura alacağından dolayı ... 1. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, davalı borçlunun haksız yere vekili aracılığı ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takip durduğunu, açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına yargılama harç masraf ücreti vekaletin ve kötü niyetli itiraz nedeni ile % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/193 KARAR NO : 2022/93 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında filo servis sözleşmesinin yapldığını, davacının davalıya araç kiraladığını, davalının borcunu ödemediğini, ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalıya Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. Dava konusunun davacının davalıdan faturaya dayalı ticari alacağı olup olmadığı hususuna ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/519 Esas KARAR NO : 2024/751 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın, ... adresinde bulunan ... servis hattına 09/04/2019 tarihinde ... ishale hattı vana yenileme çalışması için yapılan kazı sırasında zarar verilmiş ve bu sebepten ötürü maddi zarar meydana gelmiştir. Müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasar 22.418,55-TL olarak tespit edilmiş muhatabına ödenmiştir....
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ......
Açılan dava itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin kurulduğunu, alınan bilirkişi raporlarına göre davacının davalıdan 4.214,21 TL alacağının bulunduğunu gerekçe göstererek itirazın iptaline karar vermiştir. Taraflar arasında yetkili servis sözleşmesi mevcuttur. Sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin 11. Maddesi ile taraflar arasında cari hesap ilişkisinin kurulduğu görülmektedir. Dosyada 20 Mart 2018 havale tarihli bilirkişi raporu mevcuttur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/421 Esas KARAR NO : 2022/541 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin soğutma cihazları ve ısı kontrol cihazlarının satış, servis ve tamir işlerini yaptığını, davalı şirket ile arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu müvekkilin, 26/12/2017 tarih, ..... sayılı ve 14/03/2018 tarih, ..... sayılı faturalar ve servis formları ile, davalı şirkete satılan ürün sonrası servis ve tamir hizmetlerini verdiğini, bu hizmetlerin karşılığının 14.273,8 TL olduğu, bu bedelin 9.691,10TL'lik kısmının davalı şirket tarafından ödendiğini, kalan 4.582,70 TL fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü .......
İcra Müdürlüğü’nün 2013/27259 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu itiraz nedeniyle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğu davanın görevsizlik sebebi ile reddini talep ettiklerini, davaya konu edilen eşyaların taşımasının deniz yoluyla yapılmış olduğunu, dava konusu olay deniz taşıması sırasında meydana geldiğinden, davanın deniz ihtisas mahkemesinde açılması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, deniz taşımacılığının kara taşımacılığından daha farklı kurallara tabi olduğu, davalının görev itirazında bulunduğu, davada deniz ticareti konusunda uzman İstanbul 51. ve 52....
OTOMOTİV SERVİS VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....... UETS VEKİLİ : Av. ......... UETS DAVA İHBAR OLUNAN : ... TÜRKİYE OTOMOBİL TİCARET LTD. ŞTİ. -....... Ümraniye/ İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. .......... Kartal/ İSTANBUL Av. ........ UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ..... plakalı 2015 model VOLVO/S60 marka ve D2 POWERSHIFT PREMIUM model binek tipi otomobili (Şaşe No: YV1FS84ABF13....... Motor No: D4162T417..) 2018 yılında ilk sahibinden satın almış olduğunu, söz konusu araç özellikle motor soğutma suyu düşüklüğü uyarısı nedeniyle birden fazla kez aynı şikayetle davalı taraf olan yetkili servis Ertuğrul Mah. İzmir Yolu Cad....
