DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Müvekkilinin yemek sektöründe hizmet veren iş yeri olduğunu, müvekkilinin iş yerinin bulunduğu kızılay semtinde 05/05/2018 tarihinde elektrik kesintisi yaşandığını, kesinti üzerine müvekkilinin davacıyı bilgilendirdiğini, elektrik kesintisi, tek faza düşme olayı ve hatlardaki bakım eksikliği nedeniyle enerjisaya ait ekiplerin müvekkilinin iş yerinin önünde yer alarak kazı yaparak bakım gerçekleştirdiğini, elektrik kesintisi nedeniyle müvekkilinin kullandığı davlımbaz motorunun yanarak kullanılmak hale geldiğini, müvekkilinin yemek sektöründe olması ve davlumbazın gerekliliği nedeniyle derhal servis çağırdığını, servis tarafından elektrik kesintisi nedeniyle motorun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2017/1251 Esas 2020/438 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Görevsizliğe ilişkin kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete ait dorse ve çekicilerin uluslararası taşımasını üstlenerek verilen bu hizmete ilişkin navlun faturaları düzenlediğini, bu nedenle müvekkilinin cari hesabında davalıdan 32.388,37 Euro alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/33 KARAR NO : 2022/373 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkili şirketin alacağının tahsilini teminen, davalı-borçlu aleyhine başlatılan İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı-borçlunun borca, faize ve tüm ferilere ilişkin itirazları olduğundan takibin durduğunu, 21.01.2020 tarih ve ... numaralı nakliye faturası ve BL. NO. YM ... ve ... numaralı konteyner ile sigortalıları ... Tarım Ürünleri Şirketi adına nakliyesi yapılan nohut emtiasının 08.03.2020 tarihinde alıcıya ıslanma sebebiyle hasarlı olarak teslim edildiğini, hasarın ardından yapılan ekspertiz incelemesi sonucuna göre sigortalı ... Tarım Ürünleri Tic....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacı tarafça açılan davanın, taraflar arasındaki deniz yolu taşımacılığından kaynaklı fatura alacağına dayalı itirazın iptali davası mahiyetinde olmakla bu ihtilafın çözümünün TTK 5/2 maddesi gereğince Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Dosya Mahkememize tevzi edilmiş ise de, davacı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden açılan dava da; dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere dava konusunun Denizcilik İhtisas Mahkemesinin yargılama yapmaya yetkili olduğu dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken sehven uyap sisteminden Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere tevzi bürosuna iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ın davalıya ait olmadığı, davalının servis ve bakım sorumlusu olduğu iddia edilmiş) 29/06/2016 ve 30/06/2016 tarihlerinde yazılımsal otomasyon servis hizmeti verildiğini, iki adet servis hizmetinden dolayı servis ücreti olarak 826 EURO (KDV Dahil) alacağı için 30.06.2016 ve ... numaralı faturayı düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için 826 EURO bedelli bu faturaya istinaden İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile takibi konulduğunu, davalı taraf mesnedsiz ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu sebeple davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, havayolu yolcu taşımacılığından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23/01/2020 tarihli ve 2020/1 Sayılı Kararı ile kabul edilen ve 28.01.2020 tarihinde 31022 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne ait olup dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı vekili, müvekkili şirkete ait şirket çalışanlarının işe geliş gidişlerinin temin için servis amacıyla kullanılan ... plakalı ticari aracın 11.02.2015 tarihinden müvekkili şirket çalışanı ...'in sevk ve idaresinde iken davalı ... Hiz. AŞ'nin sigortalı ve işleteni bulunduğu diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın kusurlu olarak arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin kaza nedeniyle hasarlanan ... plakalı servis aracın servise tamire verildiğini, aracın tamirde kaldığı 18.02.2015- 03.03.2015 tarihleri arasında şirket çalışanlarının işe geliş-gidişlerini temin için ... Taşımacılık firmasından servis aracı kiralamak zorunda kaldığını, kiralanan servis aracının kira bedelinin tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/7822 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazı iptali istenmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/19 Esas KARAR NO :2023/200 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2022 KARAR TARİHİ:16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı borçlu firma arasındaki ticari ilişki neticesinde; davalı borçlu firma çalışanı/yetkilisi ...' in, müvekkili firma... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2021 NUMARASI: 2021/236 2021/275 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret ile Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davaya ilişkin herhangi bir gerekçe belirtilmeden davanın Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın büro makinesi kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
