WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/119 Esas KARAR NO:2024/141 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2024 KARAR TARİHİ: 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ---- sayılı dosyasıyla birleştirilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın iptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. ---------- sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dava dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir....

    DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili, 21/01/2022 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilinin, bila tarihli dilekçesiyle karşı vekalet ücreti talebi olmadığını bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Eskişehir 3. Asliye (Tüketici) ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, reklam sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemidir. Dosya kapsamından, icra takibinin reklam sözleşmesine dayalı olduğu davalının kuaför olup, reklamın ticari işyeri için yapıldığı, tarafların 4077 Sayılı Yasanın 3/e maddesi kapsamında tüketici olmadıkları anlaşılmakla, davanın ilk açıldığı sulh hukuk mahkemesine görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/73 Esas KARAR NO : 2024/51 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ ile dava dışı ... Şirketi arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu alacak alacaklı ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/231 Esas KARAR NO : 2022/901 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya interaktif ve teknik bir TV sistemi olan ... platformu üzerinden doğrusal yayına entegre olarak geliştirilen interaktif reklam alanlarının satış ve pazarlaması hizmeti verdiğini, son olarak uyuşmazlık konusu olan ... reklam kampanyasını yürüttüğünü, kampanyayı başarı ile gerçekleştirdiğini ve 2.011.000 gösterim hedefine ulaşarak bu gösterim sayısına göre 286.924,37 TL tutarında fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının aldığı hizmete karşılık düzenlenen fatura bedelini ödemediğini ve haksız bir şekilde kabul etmeyerek geri iade ettiğini, davalı ile uzlaşmaya...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/231 Esas KARAR NO : 2022/901 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya interaktif ve teknik bir TV sistemi olan ... platformu üzerinden doğrusal yayına entegre olarak geliştirilen interaktif reklam alanlarının satış ve pazarlaması hizmeti verdiğini, son olarak uyuşmazlık konusu olan ... reklam kampanyasını yürüttüğünü, kampanyayı başarı ile gerçekleştirdiğini ve 2.011.000 gösterim hedefine ulaşarak bu gösterim sayısına göre 286.924,37 TL tutarında fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının aldığı hizmete karşılık düzenlenen fatura bedelini ödemediğini ve haksız bir şekilde kabul etmeyerek geri iade ettiğini, davalı ile uzlaşmaya...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, davalıya mal sattığını davalınnı fatura bedellerini ödemediğini girişilen icra takibinede itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2021/539 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkile reklam panolarının izinsiz kullanıldığına dair ihtarname gönderdiğini, müvekkili şirket ile ... şirketi arasında Açık Hava Reklam Alanı Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, 1 yıllık kiralama bedelinin ... şirketine ödendiğini, davalı şirket gönderilen ihtarnamede ... İnş şirketi ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını ve yapılan ödemeleri kabul etmediğinden ... 23. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı ile dava dışı ......

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Mavi Kart Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....

                    -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davadışı TRT Kurumu ile imzaladığı 30.12.2004 tarihli Reklam Yayın Sözleşmesi ile 1.200,000 USD tutarındaki reklam yerini kullanma hakkını elde ettiğini, sözkonusu reklam yerlerinin davalıya kullandırıldığını, 28.12.2005 tarihinde davalı ile yapılan anlaşma ile de sözkonusu reklam yerlerinin devredildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin davamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının reklam yeri kullanım hakkının kalan kısmını müvekkiline devrettiğini, davacının sözleşmenin 4. maddesi gereğince kullanım bedelini TRT'ye ödeyerek taahhütname alacağını, taahhütname gereğince müvekkilinin de fatura bedelini ödeyeceğini ancak davacının bu meblağı TRT'ye ödemediğini, müvekkilinin reklam yeri kullanım bedelini doğrudan TRT'ye ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu