SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, alacağı bulunduğunu, davacı aleyhine------sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bunun üzerine---------sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılmasını beyanla davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir....

-TL üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak katılmakla yükümlüdür. Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının ödemediği ortak gider alacağı ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Temyize konu miktar 1.090 YTL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.090 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz talebi mahkemenin 27.7.2005 tarihli ek kararıyla reddedilmiş olup, bu ret kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Temyize konu miktar 1.170 YTL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.170 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz talebi mahkemenin 31.12.2009 tarihli ek kararıyla miktar itibariyle ret edilmiş olup bu defa ret kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Hükmün, temyiz kabiliyeti olmadığı mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağına işlemiş faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1999 Ağustos ile 16.2.2000 tarihleri arasındaki faiz alacağı istendiğine göre bu döneme ait asıl alacağın kat malikleri kurulu kararı ya da işletme projesine dayanıp dayanmadığı, bunlara dayanıyor ise bu belgelerin davalıya tebliğ edilip edilmediği, temerrüde düşürülüp düşürülmediği araştırılarak bu konuya ilişkin kayıt, beyan ve belgelerin dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır. Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır....

'a karşı tamamen aynı sebeplerden kaynaklı, aynı zaman dilimleri için geçerli borçlar nedeniyle icra takibi başlatılmış olup davalı borçlunun da bu kişilerden biri olduğunu, davalı ve arkadaşlarının organize olmuş şekilde müvekkili kooperatife karşı her türlü hukuk dışı yola başvurduklarını, icra takibine yapılan haksız ve hükümsüz itirazın da aynı ortak gerekçelere dayanmakta olduğunu, davalı ile arkadaşları aleyhine başlatılan icra takipleri ve devamında açılan itirazın iptali davaları tamamen aynı gerekçelere dayanmakta olup tüm davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının mevcut olduğunu, davalı ve arkadaşlarının tamamını temsilen aynı avukat tarafından yine aynı gerekçelerle icra takiplerine haksız ve hükümsüz itiraz edildiğini, borçlulardan ... hakkında açtıkları itirazın iptali davasının, seri dosyalardan ilki olup İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla devam etmekte olduğunu beyanla, HMK 166/1 uyarınca; işbu davanın ilk açılan dava olan.......

'a karşı tamamen aynı sebeplerden kaynaklı, aynı zaman dilimleri için geçerli borçlar nedeniyle icra takibi başlatılmış olup davalı borçlunun da bu kişilerden biri olduğunu, davalı ve arkadaşlarının organize olmuş şekilde müvekkili kooperatife karşı her türlü hukuk dışı yola başvurduklarını, icra takibine yapılan haksız ve hükümsüz itirazın da aynı ortak gerekçelere dayanmakta olduğunu, davalı ile arkadaşları aleyhine başlatılan icra takipleri ve devamında açılan itirazın iptali davaları tamamen aynı gerekçelere dayanmakta olup tüm davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının mevcut olduğunu, davalı ve arkadaşlarının tamamını temsilen aynı avukat tarafından yine aynı gerekçelerle icra takiplerine haksız ve hükümsüz itiraz edildiğini, borçlulardan ... hakkında açtıkları itirazın iptali davasının, seri dosyalardan ilki olup İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla devam etmekte olduğunu beyanla, HMK 166/1 uyarınca; işbu davanın ilk açılan dava olan.......