"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı davalı vekiline 17.03.2015 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz 20.04.2015 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve birleşen dava dilekçelerinde, ortak gider alacağı için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın vaziyet planı ve projesinin ilgili belediye başkanlığından temini ile dosyaya konulmasından, 2-Tarafların beyanına başvurularak davalı ..... nin hangi blokta bağımsız bölüm maliki olduğunun tespitine dair tutulacak tutanağın dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı ve gecikme tazminatının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-T L üzerinden %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 34 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunudan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya ve temyize konu edilen asıl alacak miktarı 666,00 TL olup, karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş sitede bağımsız bölüm maliki olan davalının ortak yerlerle ilgili ortak gider ve aidat borcunu ödememesi nedeniyle davacı üst yönetimin ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/847 KARAR NO : 2022/943 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ :15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak için ... 25. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında yaptıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Uyuşmazlık ticari ilişkiden kaynaklanan davacı alacağı olup olmadığı ve buna dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali hususlarına ilişkindir. Deliller toplanmış; ... 25....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının birikmiş aidat ve ortak gider borcunu ödememesi sebebiyle.... sayılı dosyası ile başlattığı takibe borçlunun yaptığı haksız itirazın iptali ile davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; kat irtifakı kurulu anataşınmazda davalının bağımsız bölüm maliki olduğu, davalının ortak gider borcunu ödememesi nedeni ile yürütülen icra takibine itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat giderini ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali ile %40 icra tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay tarafından dosyadaki eksikliklerin giderilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiş, mahkemece bu eksiklikler verilen süreye rağmen giderilmediği gerekçesiyle ek kararla temyiz talebi reddedilmiş, bu kez ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı sebebiyle icra takibine itirazın haksız olduğundan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2014/3754 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olup asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....