"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı cevabında, davaya konu faturanın içeriğinde yer alan malın teslim alınmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı defterlerinin incelenmesinde 13.11.2006 tarihli faturanın işletme defterinde kayıtlı olduğu, borcun ödendiğini veya malın ayıplı olduğunu gösteren bir delil sunulmadığı, faturaya yönelik itirazda bulunulmadığı belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava; davacı tarafından, davalı şirkete satılan malın bedelinin ödenmediğinden bahisle, tahsili için davalılar aleyhine giriştiği ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe, davalıların yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili ---- tarihli ön inceleme duruşmasında; davalı ----- hakkındaki davadan feragat etmiş olduklarını beyan etmiş olduğu; görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 14.10.2008 No : 685-603 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketin talebi üzerine tek satıcı olduğu halı yıkama makinesini dava dışı ... A.Ş.’ye verildiğini, ancak makinenin bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... A.Ş.’ye teslim edilen makinelerin şarj sürelerinin kısa olduğunu, kullanımda zorluk çekildiğini, malın ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Davalı Cevap dilekçesinde, geç teslim ve ayıplı mallarının sorumluluğundan kaçtığı, davacı firmanın gerek ayıplı ürünleri gerekse de geç teslim ettiği ürünler sebebiyle firmasının zarara uğradığı yöndeki iddialarına karşılık dosya kapsamında bu yönde yapılan ihbar, ihtar ya da usulüne uygun bir tespitin bulunmadığı, ayıp iddiasına ilişkin hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu dair kanaat belirtilmiştir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Dava itirazın iptali talebine ilişkindir....
-TL (KDV Dahil) olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı." belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller, istinaf kararı ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, satım sözleşmesi nedeniyle ayıptan kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacının, tacir olan davalıdan davaya konu ... plaka sayılı Peugeot Partner markalı aracı 2. El olarak 25.000,00 TL bedelle 11/11/2020 tarihinde satın aldığı, davacının iddiasına göre aracın 14/11/2020 tarihinde arızalandığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, TTK 23/c bendi uyarınca malın ayıplı olduğunu teslim sırasında açıkça belli olması halinde alıcının 2 gün içinde, açıkça belli olmaması halinde 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek suretiyle, TBK 223 madde uyarınca da uygun bir süre içerisinde gözden geçirerek, yine uygun bir süre içerisinde ayıp ihbarında bulunması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2022/188 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile yaptığı ticaret sonrasında 04.07.2020 tarih 8.260,00.-TL bedelli GIB202000000100 nolu fatura düzenlendiğini ve içeriği malın davalı tarafa teslim edildiği halde davalı şirketin söz konusu fatura bedelini ödemediğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla; Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya ara dinlendirme ve boston işleme makinesi satıldığını, mal bedeli 17.000,00 TL’nin mahkemenin ayıplı olduğu ileri sürülerek ödenmediğini, sözleşme konusu alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, müvekkilinin taraflar arasında yapılan sözleşme gereği satın aldığı makineyi davacının sağlam ve çalışır vaziyette teslim edeceği, müvekkilinin de mal bedelini taksitler halinde ödeyeceğini, ancak davacının zamanında makineyi teslim etmediğini, daha sonra ayıplı ürün teslim ettiğini, müvekkilinin...
Dava taraflar arasında imzalanmış olan 20/07/2017 tarihli sözleşmeye dayalı ticari ilişkiden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
davacı tarafından verilen malın ayıplı olup olmadığının tespitinin yapılmadığı, malın ayıplı olması durumda inşaatın statik durumunun ne olduğu, bu inşaatta kullanılan hazır betonun ayıplı olması halinde yapılan imalatların yıkılmasının gerekip gerekmediği, yıkılması halinde yıkım masrafı ve davacının yapmış olduğu inşaat masraflarının neler olduğunun tespit edilmediği, malın ayıplı olması halinde inşaat yıkılmadan onarım yapılması, inşaatta güçlendirme yapılmasının mümkün olup olmadığı hususlarının değerlendirilmeden ve her bir ihtimal karşısında zararın ve tazminat miktarının ayrı ayrı belirlenmesi gerekirken bu hususların raporda belirtilmediği anlaşıldığından, davacının istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılarak yukarıdaki şekilde işleme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece; taraflar arasında malın satışı ve bedeli konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalı ayıplı mal savunmasında bulunmuş ise de usulüne uygun ayıp ihbarlarının yapılmadığı, kumaşların davalı tarafından kullanıldığı, davalının reklamasyon faturasının davacıyla mutabık kalınarak kesildiğine ilişkin iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı satılan mal bedelinin ödenmediğini iddia ederken, davalı yan satıma konu malın ayıplı olduğunu savunmuştur. Dosya içeriğinden satıma konu malların 1901 adedinin satıcı davacıya ayıplı olduğu gerekçesiyle davalı tarafından iade edilmiş olduğu 04.05.2009 günlü fakstan anlaşılmaktadır....
