"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : YALVAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2015 NUMARASI : 2013/194-2015/132 Uyuşmazlık, kıymetli evraktan (çek) kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2013/309-2014/212 Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2015 NUMARASI : 2014/1057-2015/424 Uyuşmazlık kıymetli evraktan(çek) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 03.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2015 NUMARASI : 2013/499-2015/584 Uyuşmazlık; kıymetli evraktan kaynaklanan (bono) menfi tesbit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/274 KARAR NO : 2019/329 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 17/02/2017 tarihli 10.074,43 TL tutarında cari hesap alacağı için 28/04/2017 tarihinde Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/568 Esas KARAR NO:2022/543 DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2022 KARAR TARİHİ:25/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından borçlu ... San ve Tic Ltd Şti lehine diğer borçlu şirket yetkilisi ve sahibi davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2021/141 E - 2022/332 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : KARAR YAZIM TARİHİ : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının müteahhit olduğunu, inşaat yapımının yanı sıra daire satım işleriyle de uğraştığını, davacının davalılar T3 ve T5 daire sattığı sırada, noterde söz konusu satıma ilişkin davalıların ödemesi gereken harç bedelinin eksik olması nedeni ile davacının söz konusu harcın inşaat bitiminde geri alınmak üzere borç niteliğinde iyi niyet gösterilerek ödenmesi ve karşılığında da davalılara bedel ve arsa bilgilerinin yazılı olduğu belgenin imzalatıldığını, davalıların daha sonra bu borcu ödemediklerini, bunun üzerine davalılar hakkında Bakırköy 3....
Taraflar arasındaki dava süresinde ibraz edilmeyen çeke dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 6325 Sayılı Yasanın 18/a maddesi ve TTK'nın 4. maddesi uyarınca arabuluculuk dava şartına tabidir. Davacı vekili tarafından dava tarihinden önce 01.08.2019 tarihinde arabulucuya başvurulmuş, tarafların ilk toplantıya katıldıkları ve müzakere sonucunda anlaşmaya varamadıklarına ilişkin sonuç tutanağının düzenlendiği, tutanakta uyuşmazlık konusunun "kıymetli evraktan kaynaklanan uyuşmazlık" olarak belirtildiği anlaşılmaktadır....
Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, huzurdaki dava ile bu dosya arasında illiyet bağı olduğundan dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır. ------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dava dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir.. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,4.2.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
