DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALILARIN CEVABI : Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taşıt kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik davalı kefilin itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalı tarafın icra takibindeki yetki itirazı yerinde görülmemiş, alacağın kaynağı olan sözleşmenin tüketici kredisi niteliğinde bulunduğu, kredi kullanan asıl borçlunun ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazı iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi kartından kaynaklanan alacağının tespiti için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini, davalıların borca garantör sıfatı ile kefil olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş ve kötüniyet tazminatının davacı bankadan tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/829 Esas KARAR NO:2021/606 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... San.ve Tic Ltd. Şti lehine ve diğer davalı ... in müşterek borcu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesine açılan kredi hesabının 15.05.2018 tarihinde kat edildiğini, borçluların süresinde ödemeleri gerçekleştirmediğinden kendilerine ... 16. Noterliği'nin 16.05.2018 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu defa .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D.iş dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak .... İcra Müdürlüğü nün ......
Dava: Banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; davalıların temerrüde düşürülüp düşürülmediği, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, uygulanan faiz oranının yerinde olup olmadığı, icra takip tarihinde davacının davalılardan alacağının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. Davacı vekilinin ön inceleme duruşmasındaki beyanında, aynı kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında da itirazın iptalinin mevcut olduğunu, aynı davalılar hakkında toplamda 9 adet dava dosyasının derdest bulunduğunu, diğer dava dosyalarının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinini ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmeye başlandığını, iş bu dava dosyanın da birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Maddesinde, kefaletten dönme ise 599, 600 ve 601 maddelerde düzenlenmiş olup, TBK 599. maddesinde; "...Gelecekte doğacak bir borca kefalette, borçlunun borcun doğumundan önceki mali durumu, kefalet sözleşmesinin yapılmasından sonra önemli ölçüde bozulmuşsa veya mali durumunun, kefalet sırasında kefilin iyiniyetle varsaydığından çok daha kötü olduğu ortaya çıkmışsa, kefil alacaklıya yazılı bir bildirimde bulunarak, borç doğmadığı sürece her zaman kefalet sözleşmesinden dönebilir..." hükmü yer almakta olup, usulüne uygun kurulmuş kefalet sözleşmelerinde bahsi geçen kefilin tek taraflı olarak kefalet sözleşmesinden dönebileceğine dair hükmün uygulanabilmesi için borcun doğmaması ve kefilin bu madde kapsamındaki hakkından feragat etmemesi halinde mümkündür....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, müvekkili şirketin, davacı bankaya kredi kartı borcu ile ilgili olarak 5915 sayılı Yasa gereğince başvurduğunu, bu başvuruya cevap verilmeden icra takibine girişildiğini, davalı kefil ... yönünden ise asıl borçluya başvurulmadan kefile müracaat edilemeyeceğini bildirerek, davanın reddini istemiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... 'in ... Polatlı Şubesinin 3520-14210253-13 hesap numaralı borçlusu ...'a 21/02/2019 tarih ve 1988954 numaralı ticari kart sözleşmesi kapsamında kullandığı krediden dolayı birlikte müteselsil kefil olduklarını, söz konusu kredi borcundan dolayı Polatlı İcra Dairesinin 2022/98 esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkili tarafından borca karşılık müteselsil kefaleti nedeniyle 65.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin müteselsil kefaletten dolayı diğer kefil ......
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinin şekil koşullarına aykırı olduğunu, kefil olunan miktar kefalet tarihi ve kefalet türünün müvekkilleri tarafından doldurulmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçelerle, dava dışı kredi borçlusu lehine verilen teminat mektubundan kaynaklanan borcun davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak sözleşmenin “Kefalet Şerhi” başlığını taşıyan kısmının 1. maddesi; “Kefalet borcu; anapara ile bu sözleşme hükümlerine göre ödenmesi gereken her türlü faiz, komisyon vergi ve vekalet ücretleri ile diğer her türlü masraflar eklenerek hesaplanacak ve müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefilin sorumluluğu bütün bu hususları kapsayacaktır.” hükmünü haizdir. Anılan sözleşme hükmüyle, nakdi kredilerden kaynaklı anapara, faiz ve masraflara ilişkin borçlar kefalet kapsamına alınmışsa da gayrinakdi kredilerden kaynaklanan borçların teminat kapsamına alınmadığı anlaşılmaktadır....
