ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/28 KARAR NO : 2022/7 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KAR. YAZ. TAR.: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin paydaşı olduğu ... Tıp Teknolojileri ve Yatırımları A.Ş. ile davalı ... A.Ş. Ankara Ticari Merkez Şubesi arasında 15/05/2015 tarihinde 1.500.000,00 TL limitli K2 00305112 numaralı cari hesap kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin şahsi kefaletinin alındığını; ayrıca 1.950.000,00 TL tutarlı teminat senedi alınmış olduğunu; müvekkilinin taşınmazı üzerine üst limit ipoteği kurulduğunu ve bilahare terkin edilerek 14/07/2017 tarihinde ...nolu taşınmaz üzerinde yeni ipotek tesis edildiğini; müvekkilinin, ... Tıp Teknolojileri ve Yatırımları A.Ş.'...
Taraflar arasında imzalandığı ihtilafsız olan kefalet sözleşmesinin 4. maddesinde, taraflar arasında kefalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözüleceği belirlenmiştir. Eldeki davaya konu uyuşmazlığı kapsayan yazılı bir tahkim sözleşmesinin bulunduğu ve geçerlilik bakımından yazılılık koşulunun sağlandığı açıktır. İkinci olarak, tahkim sözleşmesinin konusu, tahkime elverişli her türlü hukuki uyuşmazlıklardır. Uyuşmazlığın sözleşmeden, haksız fiilden, sebepsiz zenginleşmeden ya da kanundan doğmuş olmasının bir önemi yoktur. Hangi konuların tahkime elverişli olduğu HMK'nın 408. maddesinde düzenlenmiştir. Madde hükmüne göre, taşınmaz mallar üzerindeki ayni haklardan veya iki tarafın iradelerine tabi olmayan işlerden kaynaklanan uyuşmazlıklar tahkime elverişli değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/240 Esas KARAR NO : 2021/188 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile “... Araç Takip ve Filo Yön. Sis. GPS Tek. Bil. Oto. Ak. Dış. Tic. A.Ş.” arasında “A-Tel Takip ve Yönetim Sistemleri Bayilik Sözleşmesi” ve “Ek Protokol” imzalandığını, diğer davalının müteselsil kefil olduğunu; ek protokol uyarınca 54.244,14 TL borcun kabul ve taahhüt edildiğini ve ödenmediğini; ... Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalıların itiraz ettiklerini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/410 Esas 2022/288 Karar GAYRİ NAKİT ALACAK YÖNÜNDEN DAVACI - NAKİT ALACAK YÖNÜNDEN TEMLİK EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/13/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı nakit alacak yönünden temlik alan davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/653 KARAR NO : 2022/652 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde; davalılar; ...Tekstil ve Giyim San. Tic.Ltd.Şti. ve ... hakkında İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E.sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını, her iki borçlu/davalı yönünden de ... tarihinde davanın reddine karar verildiğini, şahıslar hakkında tedbirlerin kaldırıldığını, Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle, davalı/borçlulara, Ankara ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye no.’lu hesap kat ihtarnamesi, Urla ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/653 KARAR NO : 2022/652 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde; davalılar; ...Tekstil ve Giyim San. Tic.Ltd.Şti. ve ... hakkında İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E.sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını, her iki borçlu/davalı yönünden de ... tarihinde davanın reddine karar verildiğini, şahıslar hakkında tedbirlerin kaldırıldığını, Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle, davalı/borçlulara, Ankara ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye no.’lu hesap kat ihtarnamesi, Urla ......
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davalı asıl borçlu şirket ile kefiller aleyhine davacı tarafından yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,---------- Esas sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Temyize konu birleşen 2008/446 esas sayılı dosyasındaki dava kefalet garanti sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 20.11.2009 tarihli kefalet sözleşmesinin 5. maddesinde temerrüt faizi ile ilgili olarak “temerrüt tarihinden itibaren bankanın o gün itibarıyla ticari kredilere uyguladığı en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden hesap edilecek temerrüt faizi ödeneceği” kararlaştırılmış olup bilirkişi tarafından sözleşmenin bu hükmü uyarınca ilgili bankanın temerrüt tarihi itbarı ile ticari kredilere uyguladığı en yüksek temerrüt faizi oranı tespit edilerek temerrüt faizinin bu şekilde hesaplanması gerekirken sözleşmede hüküm bulunmadığı belirtilerek, avans faiz oranının uygulanması doğru görülmediği gibi dosya içerisinde bulunan 03.12.2007 tarihli Ankara 13....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili; kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için; sözleşmenin yazılı olması, kefilin sorumlu olacağı azami miktarın belirlenmesi, kefalet tarihinin belli olması ve ayrıca sorumlu olacağı miktarı kendi el yazısı ile yazılmasının gerektiğini, sözleşme incelendiğinde müvekkillerinin kefalet tarihinin belli olmadığını, müvekkillerinin kefil oldukları veya kefalet miktarlarının da kendi el yazısı ile belirtilmediğini, kefalet tarihi olmayan sözleşmelerin geçersiz olacağını, el yazısı şartının, kefili risklerden korumaya yönelik olduğunu, kefil oldukları iddia edilen müvekkillerinin el yazılarını içermeyen sözleşmenin geçerli olmadığını,davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari kart sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; temlik eden davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ......
