İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,--------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kaçak su kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kaçak su kullanımının bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/586 Esas KARAR NO: 2022/189 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ---- tesisata konu ---- adresinde perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebiyle, ----- elektrik tutanaklarının tutulduğunu, Davalının sayacı doğru ölçtüğü tespit edilerek -----kaçak elektrik tahakkuk bedelleri hesaplandığını, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, Davalının,---- tarihli ilgili yönetmeliğin ------ işbu kaçak tutanağının tutulduğunu ve tahakkuk bedelinin hesaplandığını, --- kaçak tutanağına tahakkuk edilen bedelin takip tarihine kadar ---- yansıtılarak toplamda ---hesap edildiğini, işbu bedelin takibi için ----- dosyasıyla takip başlatıldığını...
sahibi tüzel kişinin izni dışında açarak kaçak elektrik kullandığını, davaya konu edilen ----- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağından ve bu tutanağa tahakkuk eden 18.056,16 TL tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olacağını, davacı alacağının, 18.056,17 TL kaçak tüketim bedeli, 308,16 TL faiz ve 55,47 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 18.419,79 TL olduğunu belirtmiştir.Dava, kaçak elektrik enerjisi kullanım bedeline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, haksız olarak kaçak elektrik kullanım bedeli ve cezası tahakkuk ettirilip ettirilmediği, hangi miktarda tahakkuk ettirildiği ile davacının bu bedeli davalıdan talep edip edemeyeceği, bu itibarla-- sayılı takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı ve davacı yanın icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği noktalarında; toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamı...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.10.2019 tarihinde borçlu, alacaklı olan kuruma borcu bulunmadığını, borç muhteviyatı ile bir ilgisinin bulunmadığından bahis ile itiraz etmiş ve 21.10.2019 tarihinde İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verildiğini Borçlunun adresinde 24.07.2018 tarihinde yapılan incelemede kaçak tutanağı tanzim edildiğini, Kaçak tutanağı incelendiğinde 13.02.2018 tarihinde ... nolu sipariş ile kesilen enerjiyi yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığı tespit edildiğini şeklinde düzenlenmiş olup yani mühür fek ederek kullanım yaptığı tespit yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/809 Esas KARAR NO : 2024/40 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu aleyhine ..... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektirik faturası düzenlendiğini ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine taraflarınca Bakırköy ..... İcra dairesi ........
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket tarafından ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak kuyu suyu kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, taraflar arasında önce kuyu suyu için abonelik sözleşmesi imzalandığını, kuyu verimsiz hale gelince tanker sözleşmesi yapıldığını, kuyunun su vermemesi nedeniyle iptal edildiğini, kuyudan su sayacı devre dışı bırakılarak kaçak su kullanılmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili --------geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
hesaplanmak suretiyle, 82.073,62 TL kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplanmış olup, toplam 83.470,07+82.073,62=165.543,69 TL bedel üzerinden davacı şirketin asıl alacak yönünden kaçak elektrik tüketim bedeli olarak “İtirazın İptali” talebinin uygun olduğu, mahkemenin 21.05.2021 tarih ... seri numaralı kaçak tutanağı için kaçak katsayısının 2 alınmasına karar vermesi durumunda ise; ... seri numaralı kaçak tutanağı için 110.241,61 TL kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplanması suretiyle, toplam 110.241,61+82.073,62=192.315,23 TL bedel üzerinden davacı şirketin asıl alacak yönünden kaçak elektrik tüketim bedeli olarak “İtirazın İptali” talebinin uygun olduğu, faiz hesabı ile ilgili olarak; ... nolu kaçak tutanağı için kaçak katsayısı 1,5 uygulandığında; ... ve ... nolu kaçak tutanakları için işlemiş yasal faiz 4.588,99 TL ve işlemiş faiz KDV’sinin 826,02 TL olduğu, ... nolu kaçak tutanağı için kaçak katsayısı 2 uygulandığında; ... ve ... nolu kaçak tutanakları için işlemiş yasal...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/22 Esas KARAR NO : 2021/611 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ----- tarihinde "kesilen enerjinin kullanılmasından tutanak tutulmuştur",----- tarihinde "kesinlen elektriği açma mühür fekkinden tutanak tanzim edildi" ve ----- tarihinde "kesilen elektriği açma mühür fekkinden tutanak tutulmuştur" gerekçeleri ile 3 adet kaçak elektri tüketim tespit tutanağı tutulmuş ve kullanımas ilişkin tahakkuk eden bedellerin tahsili için borçu adına faturalar çıkartıldığı, faturaya istinaden borçlunun ödeme yapmaması nedeniyle hakkında ----- dosyasındaki icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve...
