Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile Kat Mülkiyeti Kanununda özel olarak düzenlenmiş yıllık % 60 faiz üzerinden takibin devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne,..........ve 2014/6101 Esas sayılı dosyalarına ilişkin, davalının itirazının kaldırılmasına, 1.310,00.-TL ve 1.035,39.-TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından, hem asıl dava, hem de birleşen dava yönünden temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1- ....... sayılı takip dosyası yönünden: Dava, takip ve temyiz konusu edilen toplam alacak 600,00.-TL olup, karar tarihi itibariyle 2.190,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl davada ve birleştirilen davalarda; aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2022 tarihli genel kurulda alınan karar gereği üyelerden alınması gerekli 30.000,00-TL'nin davalı tarafça ödenmemesi üzerine başlatılan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiştir....
Mahkemece dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu bulunduğu ve bu sitede 5711 sayılı Kanun ile Kat Mülkiyeti Kanununda yapılan değişiklikten sonra toplu yapı uygulamasına geçilmediği, dolayısıyla dava konusu uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı, hukuksal uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemesinin görevinin asıl bulunduğu gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, apartman yönetimi tarafından kat maliki aleyhine kat mülkiyeti yasası gereği ödenmesi gereken aidat, SSK borçları vb. alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Dasyanın incelenmek üzere Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca site aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 18. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'na dayalı olarak aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 18. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Pepe Apartmanı No:136 İzmit/Kocaeli adresinde bulunan ana gayrimenkulün kat maliklerinden biri olduğunu, müvekkilinin ortak giderlerin karşılanması amacıyla kat malik ve sakinlerinden aidat almakta olduğunu, ancak davalı kat malikinin ortak giderler için alınan aidat borcunun yönetimin tüm uyarılarına rağmen ödenmediğini, davalıdan hiç ödeme alınamaması üzerine; yönetim kurulunun 19/07/2017 tarihli toplantısında davalı hakkında hukuki yollara başvurmasına karar verdiğini, Eylül 2012- Ocak 2015 tarihleri arası her ay için 40,00 TL, Şubat 2015- Aralık 2015 tarihleri arası her ay için 50,00 TL, Ocak 2016- Temmuz 2017 tarihleri arası her ay için 100,00 TL olan aidat borcu hakkında % 5 yasal faiziyle birlikte 28/07/2017 tarihinde Kocaeli 2....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan aidat alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
