DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 27.562,58 TL alacağımızın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %9 faizi ile davalıdan tahsiline ve davalının itiraz ettiği alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Deliller; Bursa 17. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/667 KARAR NO : 2021/662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2020/749 E 2021/100 K DAVA KONUSU : İstemli (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile ; Müvekkil davacı site yönetimi tarafından kat mülkiyeti kanunu hükümleri uyarınca davalı borçlu şirket aleyhine T1 A blok 8 numaralı daire için takip tarihine kadar ödenmeyen birikmiş yakıt orta alan aidat vs alacakların tahsili amacıyla Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/1069 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından 13/07/2020 tarihinde itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, haksız, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı site yönetimi Gölevi mahallesi 987 ada 8- 9- 10 parsel sayılı taşınmazda...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/672 KARAR NO : 2021/664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2021 NUMARASI : 2020/751 E 2021/102 K DAVA KONUSU : İstemli (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile ; Müvekkil davacı site yönetimi tarafından kat mülkiyeti kanunu hükümleri uyarınca davalı borçlu şirket aleyhine T1 A blok 6 numaralı daire için takip tarihine kadar ödenmeyen birikmiş yakıt orta alan aidat vs alacakların tahsili amacıyla Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/1067 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından 13/07/2020 tarihinde itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, haksız, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı site yönetimi Gölevi mahallesi 987 ada 8- 9- 10 parsel sayılı taşınmazda...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/659 KARAR NO : 2021/663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2020/750 E 2021/101 K DAVA KONUSU : İstemli (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile ; Müvekkil davacı site yönetimi tarafından kat mülkiyeti kanunu hükümleri uyarınca davalı borçlu şirket aleyhine T1 B blok 6 numaralı daire için takip tarihine kadar ödenmeyen birikmiş yakıt orta alan aidat vs alacakların tahsili amacıyla Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/1070 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından 13/07/2020 tarihinde itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, haksız, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı site yönetimi Gölevi mahallesi 987 ada 8- 9- 10 parsel sayılı tlaşınmazda...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/666 KARAR NO : 2021/661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2020/748 E 2021/99 K DAVA KONUSU : İstemli (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile ; Müvekkil davacı site yönetimi tarafından kat mülkiyeti kanunu hükümleri uyarınca davalı borçlu şirket aleyhine T1 B blok 7 numaralı daire için takip tarihine kadar ödenmeyen birikmiş yakıt orta alan aidat vs alacakların tahsili amacıyla Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/1071 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından 13/07/2020 tarihinde itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, haksız, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı site yönetimi Gölevi mahallesi 987 ada 8- 9- 10 parsel sayılı taşınmazda...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Kat Mülkiyeti Yasası uygulamasından kaynaklanan aidat borcuna yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009 (Çrş.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, 2016 yılı Mart ayı ile 2017 yılı Aralık ayı arasına ilişkin ortak aidat borcu ve yakıt giderlire ile gecikme tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi uyarınca kat maliklerinden her biri ana taşınmazın ortak gider ve aidatlarına katılmakla yükümlüdür. Kat malikinin mülkiyet hakkı devam ettiği sürece bu ana kurala uymak zorunluluğu vardır. Kat maliki ancak, mülkiyet hakkı sona erdiği andan itibaren bu yükümlülükten kurtulur. Bu andan itibaren sorumluluk -mülkiyetin devri tarihinden sonra gerçekleşen ortak gider, aidat ve avans borçları için- yeni malike aittir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 17. maddesinin 3. bendi gereğince kat irtifaklı yapılarda bu koşullarda kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş olduğuna ve Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20.maddesi gereğince de her kat maliki ortak gider borcundan sorumlu olacağına göre mahkemece davalının sorumlu olduğu miktar bilirkişiye tespit ettirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu dava her ne kadar UYAP sistemi üzerinde ve tevzi formunda dava türü olarak “Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)” olarak açılmış ve mahkememizce de tensip tutanağında bu şekilde kabul edilmiş olsa da davacının esas istemi itirazın iptali davası açmak olduğunu, taleplerin sadece 2020 tarihinde başlatılmış ve müvekkilinin itirazı ile durmuş olan icra takibinin devam etmesine ilişkin olduğunu, ancak itirazın iptali davası açma süresi İcra İflas Kanunu madde 67’de düzenlenmekte olduğunu, bu maddeye göre, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” mahkeme dosyasına Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (2006 yılından başlamak üzere 2013 yılı da dahil olmak üzere aidat borcu, mantolama ücreti ) %40 icra inkar tazminatı davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, aidat ve ortak gider borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
