Maddesi gereği geçici yönetimin yapı kullanma belgesinin alınmasından sonra 10 yıl görevine devam edeceğini, yapı kullanma belgesinin 2013 yılında alındığını, davalının aidat ödeyeceğini bilerek satın aldığını bildirerek davalı tarafın istinaf isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunu 67. Maddesi gereğince itirazın iptali ile inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355....
Davalı, kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmadığını, bu nedenle Medeni Kanun ve Borçlar Kanunu hükümlerine göre uyuşmazlığın çözülmesi gerektiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu dışında kalan taşınmazlarda hissedarları temsilen yönetici atanamıyacağını ve yöneticinin dava açma ehliyeti bulunmadığını, bu taşınmazlarda aidat toplanmasına karar alınamayacağını, icra takibine konu kararın kat malikleri kurulunun toplantısı sonucu olmadığından yok hükmünde olduğunu bildirerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, tapu kaydına göre kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmadığından, paylı mülkiyet söz konusu olduğundan MK.nun paylı mülkiyete ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, davacı site yönetiminin hukuken geçerliliği olmadığından taraf sıfatı da bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalının dairesine ait bazı aidat borçları ile tamirat bedelinin tahsiline ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili Kooperatif üyesi olduğunu, Nisan 2017-Şubat 2020 ayları dahil aidat borçlarını ödemediğini, bunun üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/3587 E....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde davalının site aidat ödemelerini yapmadığını belirterek alacağın tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise; taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olduğunu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 1163 Sayılı Kooperatifler Yasası'nın 17. maddesinde kooperatiften çıkan ortakların hakları, 99. maddesinde ise bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava olduğu olduğu hususları düzenlenmiş, ise de yasanın uygulanmasından doğan davaların mutlak ticari davalardan olduğu konusunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan 634 sayılı Kanunun Ek Madde 1 maddesi ile “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde davalının site aidat ödemelerini yapmadığını belirterek alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir....
Aynı Kanunun yöneticinin görevlerini belirten 35/1.fıkra d bendi gereği yönetici ana gayrimenkulün genel yönetim işleriyle koruma, oranım, temizlik gibi bakım işleri ve asansör, kalorifer, sıcak ve soğuk hava işletmesi ve sigorta için yönetim planında gösterilen zamanda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse her takvim yılının ilk yılı içinde kat maliklerinden avans olarak alınıp münasip miktarda paranın toplanması ve bu avansın harcanıp bitmesi halinde tekrar avans toplanması yöneticinin görevleri arasındadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17/3 maddesinde kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi ana gayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiş olup, ana taşınmazda kat irtifakı kurulu olmasının Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanması için tek başına yeterli olmadığı, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yapının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aidat alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali isteminden ibarettir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aidat alacağı için yapılan takibe vaki haksız itirazın iptali isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan aidat ve ortak giderin tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışındadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesi ile görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, ....02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, bağımsız bölüm maliki olan davalının aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, dava konusu taşınmazın ...'de olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın genel hükümlere göre davalının ikametgahı mahkemesinde çözümleneceği gerekçesi ile yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, davaya konu...İşletmesinin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu, dosyada bulunan yönetim planından 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerine uygun olarak toplu yapı yönetimine de geçilmediği anlaşılmıştır....
