Mahkemece davalının belirtilen bağımsız bölümün kiracısı olması nedeniyle kat malikleri kurulunca belirlenen aidat ve yönetim giderinden dolayı davacıya karşı KMK'nın 22. maddesine göre sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile......İcra Müdürlüğünün 2013/29777 sayılı dosyasında davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davalının aidat yükümlüğünün oluştuğu tarihlerde bağımsız bölümde kiracı olduğu anlaşılmaktadır. Davalının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20 ve 22. maddelerine göre ortak gider aidatından sorumlu olacağı ancak bu sorumluluğunun ödemekle yükümlü olduğu kira miktarıyla sınırlı olacağı ve ödemenin kira borcundan düşüleceği açıktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık, davaya konu taşınmazın aidat borcundan kaynaklanmakta olup, mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca karar verilmiş olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın niteliğine göre temyizen inceleme yapma görevi Yargıtay 18. HD' ne aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece dava konusu sitenin tüm bağımsız bölümlerinin üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanmamış olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı ve usulüne uygun oluşturulmuş bir yönetimden ve bu yönetimin Mart 2009 tarihi öncesine yönelik aidat talebi hakkından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle bu yönden açılan davanın reddine, davalının bu tarihten sonrasına ilişkin olarak kabul beyanı da dikkate alınarak iki aylık aidat alacağına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 27/11/2014 gün ve 2014/9804-2014/17160 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında “Dosya kapsamından dava konusu taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, davalının dava konusu taşınmazda bağımsız bölüm maliki bulunduğu, dava konusu sitede Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmediği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/6767 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına, davalının kötü niyeti ispatlanamadığından takibe konu 1.450,00 TL asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali(Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, 29.07.2020 tarihinde harçlandırılan dava dilekçesinde özetle; davalı...A.Ş.'nin ...bünyesinde yer alan, iskan ruhsatı alınma aşamasında olan müvekkil kooperatifin B Blok 15 ve 23 nolu dairelerin kat maliki olduğunu, davalı tarafın kooperatife 108.900,- TL aidat borcu bulunduğunu, 25.10.2019 tarihinde ihtar edildiğini ve 30.09.2019 tarihine kadar ödenmemiş borç miktarının 10 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER : 6100 sayılı HMK, Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava ortak gider alacağı (mantolama bedeli, aidat) için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi gereği kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça, kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak ana gayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleriyle yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler....
Mahkemece davaya konu sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı yönetimine geçilmesi gerekirken Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama alanına girmediği ve genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/2 KARAR NO : 2019/49 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ: 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatifin üyelerine kura ile tapu tahsis işlemi yaptığını, üyelerine tahsis edilen dairelerin cephe, kat vb. Diğer özelliklerine göre şerefiye farkı belirlendiğini, davalının genel kurul onayından geçen 2.500 TL şerefiye farkını ve 2.367,00 TL'lik birikmiş aidat borcunu ödemediğini, bu sebeple .... İcra Müdürlüğünün ...takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, borca itirazının haksız olup, itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
