DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile Bursa 19.İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. Sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmesini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu dikkate alınarak en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin işbu 2022/1116 Esas sayılı dosyasının eser sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi olduğu, Bursa 3....
ün 17/02/2022 tarihli 31753 Sayılı Resmi Gazete yayınlanan ilanla söz konusu işle ilgili tüm ihalelere katılmaktan yasaklanması kaldırılmıştır" ifadelerine yer verildiği, dilekçe ekinde de davacının "Adıyaman Kahta Spor Kompleksi Yapım İşi" ihalesinden kaynaklı olarak 1 yıl süreyle tüm ihalelerden yasaklanması kararının kaldırılmasına dair 09/02/2022 tarihli işlemin ibraz edildiği; bu durumda, davacının "Adıyaman Kahta Spor Kompleksi Yapım İşi" ihalesinden kaynaklı olarak 1 yıl süreyle tüm ihalelerden yasaklanması yönünde tesis edilen işlemin ortadan kaldırıldığı, bir başka deyişle davanın konusuz kaldığı sabit olduğundan, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine imkân bulunmadığı; Dava konusu ihaleden yasaklama kararının davanın açıldığı tarihten sonra davalı idarece kaldırıldığı, kaldırma gerekçesinde ise davacının hisse oranının yanlış hesaplanıp hâkim ortak olarak kabul edilmesi nedeniyle sehven ihaleden yasaklandığının belirtildiği, dolayısıyla davanın açılmasına davalı...
-KARAR- Davacı vekili, davalı şirketin Zonguldak Devlet Hastanesinin diyaliz hasta taşıma işini aldığını, ihaleden sonra bu işi yapmak üzere müvekkili firmadan 13.10.2006 tarihli sözleşme ile bir araç kiraladığını, sözleşme uyarınca çalışan aracın kira bedeli ile ilgili son 2 faturanın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksiz olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, takip konusu faturaların kapalı fatura olduğunu, kapalı faturanın alacak hakkı vermediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Bankası A.Ş'ne ait olan taşınmazların satışı için 21.3.2004 tarihinde halktan teklif toplantısı düzenlendiğini ve davalının toplantıya katıldığını, davalının iki taşınmaza teklif verdikten sonra teklifinden caydığını ve müvekkilinin %2,5 komisyon alacağını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın şartnamenin 15.maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili; Davalı İdare ile müvekkili arasında ... ihale kayıt nolu ve 04/02/2013 tarihli ... ili Merkez ve Kırsal Arıza Bakım Onarım işine ait arıza bakım onarım hizmet alım sözleşmesi aktedildiğini, sözleşmenin 9 ve 9.2 maddeleri gereğince sözleşmenin ayrılmaz parçası olan özel şartnamenin 4. Maddesinin 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/100 Esas KARAR NO:2024/326 DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/02/2023 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ------ kredi kullandırıldığını, davalının da kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredi geri ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edilip borçluya ve kefile kat ihtarının tebliğ ediliğinin; borç ödenmeyince kefil hakkında ----------dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Dava İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davası olup davacının başlattığı takibe davalının ''Borcum yoktur, asıl...
GEREKÇE: Kaçak geçiş ihlalinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan incelemede tarafların aynı olduğu, davanın konusunun da yine kaçak geçiş ihlalinden kaynaklı itirazın iptali davası olan, ihlale konu araçlarında aynı olduğu ancak geçiş tarihlerinin farklılığı sebebi ile ayrı dosyada görülen mahkememizin 2022/... esas sayılı dava dosyası ile iş bu davanın birleştirilmesinin usul ekonomisi gereği elzem olduğu değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyasının hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememizin 2022/... E esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen mahkemece karara bağlanmasına, Dair, esas hükümle birlikte temyizi kabil olmak üzere karar verildi. 07/02/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ......
gerektiğini, ihalelere katılmaktan yasaklama kararının, taahhüdünü sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirmeyen yükleniciler hakkında verilen bir idari yaptırım kararı olduğunu, söz konusu kararın, mevcut ihale sözleşmesiyle ilgili olmayıp yeni yapılacak ihalelere yönelik tedbir niteliğinde bir karar olduğunu, bu nedenle, bir idari işlem olan ihaleden yasaklama kararının kaldırılmasına ilişkin davanın, yüklenici ile idare arasında yapılan sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmekle görevli olan adli yargı mahkemelerince değil, idari işlemin iptali davalarına bakmakla görevli idare mahkemeleri tarafından incelenmesi gerektiğini, kaldı ki ihaleden yasaklama kararının idarelerince değil, 4735 sayılı kamu ihale sözleşmeleri kanunun 26....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, tellallık ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dava konusu uyuşmazlık tellaklık ilişkisinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 2-İtirazın iptali talebi yönünden; -------- icra dosyasında, a----- ---- kaynaklı alacak talebi yönünden, davalı------- tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin ------ üzerinden takipten itibaren yıllık %20,40 faiz oranı ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, b-Alacak likit olduğundan kabul edilen ---- üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalı------------ alınarak davacıya verilmesine, c----------kaynaklı alacak talebi yönünden, davalı ---- tarafından yapılan itirazın iptali talebinin reddine, 3----- nolu------ait alacak talebi yönünden; 3.158,33 TL asıl alacak, 5,37 TL işlemiş akdi faiz, 0,27 TL --- olmak üzere toplam---------- tarihinden itibaren işleyecek %16,80 temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli ---- harçtan davacı tarafından yatırılan 179,89 TL peşin harç, 106,14 TL ıslah harcı toplamı...
