ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/852 Esas KARAR NO : 2022/781 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin sigortasını temin ettiği dava dışı şirkete ait emtiaların taşınma sırasında zarar gördüğünü, sigortalıya ödenen hasaar bedelinin rücuan davalıya yöneltildiğini, davalının ödeme yapmadığını açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE HMK. 166/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2022/780 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin sigortasını temin ettiği dava dışı şirkete ait emtiaların taşınma sırasında zarar gördüğünü, sigortalıya ödenen hasaar bedelinin rücuan davalıya yöneltildiğini, davalının ödeme yapmadığını açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE HMK. 166/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/846 Esas KARAR NO : 2022/779 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin sigortasını temin ettiği dava dışı şirkete ait emtiaların taşınma sırasında zarar gördüğünü, sigortalıya ödenen hasaar bedelinin rücuan davalıya yöneltildiğini, davalının ödeme yapmadığını açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE HMK. 166/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalının yapmış olduğu inşaatta kullanılmak üzere davalıya hazır beton satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahı ... olup, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacıdan teslim alınan malın 13.880,34 TL lik kısmının ayıplı çıktığını, iade faturasının düzenlendiğini, bu miktar yönünden takibe itiraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davacı 951 ada 7 sayılı parsel üzerinde kendisiyle birlikte davalı ...’ın evi bulunduğunu, kayıt maliki Hazine tarafından ihale yoluyla satışa çıkarıldığını, ihaleye giren davalı tarafından taşınmazın alındığını, ihaleden haberi olsaydı kendisinin de katılarak taşınmazı alabileceğini belirterek tapunun iptali ile ihalenin yeniden yapılmasına karar verilmesini istemiştir. 11.06.2009 tarihli yargılama oturumunda ise; ihalenin feshini istediğini bildirmiştir. Açıklanan somut olgu karşısında davada zilyetliğe dayanılmadığına ve yapılan ihalenin feshi ile tapu iptali ve tescil istediğinde bulunduğuna ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kuşadası C.Başsavcılığının 2015/6381 sorş.numaralı dosyasında müştekinin T1, şüphelinin T3 olduğu, suçun mağdurun bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma suçu olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ihaleden feragat için talep edilen bedelin 5.000,00 TL mi, 20.000,00 TL mi konusunda olmasına göre hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu, söz konusu senedin müştekiden tehdit veya cebir suretiyle imzalattırılarak alınmadığı gerekçesiyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karar, müştekinin itirazı üzerine itirazın reddine karar verilmekle, kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada .........Asliye Hukuk ve ............Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davacı, dava dışı ........................'ye sattığını ve bedelini alamadığını iddia ettiği kiraz satışından kaynaklı alacağını, TBK'nın 532 vd. ile özellikle, 537. maddesi kapsamında itirazın iptali davası, her iki tarafın ticari ilişkisinden kaynaklı olduğu, bu durumda, TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Sayılı dosyasındaki icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, davalıya ilanen tebligat çıkarılmasına karar verildiği ancak ilan gideri yatırılmadığı için tebligat yapılamadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, elektrik kullanım bedelinden kaynaklı olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, 25/10/2022 tarihli celsede imzalı beyanı ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bu nedenle, davanın HMK'nın 307 vd. Maddeleri gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
