Şti. üzerinde kaldığı, davacının ihaleden hemen sonra 25/12/2019 tarihli dilekçesiyle, ihale esnasında telefonla tehdit mesajı aldığı, durumu ihale komisyonuna bildirmesine rağmen gerekli önlemin alınmadığı, ihalenin feshi gerektiğini Milli Emlak Müdürlüğü'ne bildirdiği, ihaleden bir gün sonraki 26/12/2019 tarihli dilekçesiyle de, tehdit olayını tekrar belirterek iradesinin sakatlanması suretiyle ihaleden çekildiğini ve tehdit eden kişi hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu idareye bildirdiği, Trabzon Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısıyla geçici ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca Bakanlığın onayına sunulduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemiyle ihalenin onaylandığı, bunun üzerine anılan ihalenin ve ihale onayına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, Uyuşmazlık konusu olayda, ihalenin devamı sırasında davacının cep telefonuna GSM hattından...
Dava, davalı tarafa ait olduğu iddia edilen araçların otoyoldan cezalı geçtiği, geçişler sonrası otoyol geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesine dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hak düşürücü süre yönünden; İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.'' hükmü düzenlenmiştir. Bilindiği üzere hak düşürücü süre olumsuz dava şartlarından olup, kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkemece davanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaların da bu süre İcra ve İflas Kanununun 67/1 maddesi uyarınca itirazın tebliğinden itibaren bir yıldır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/202 Esas KARAR NO :2022/809 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2021 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 13/03/2018 ve 10/04/2018 tarihlerinde 5 yıl süreli birer Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve onlara ek Çerçeve Protokoller ve Taahhütnameler imzalandığını, davalının EPDK tarafından lisanslarının iptal edilmesi üzerine bayilik yapmasının hukuken imkansız hale getirdiğini, bu sebeple müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafın otomasyon - servis/iletişim gibi hizmetler ve taraftar kart gibi ürünlerden kaynaklı fatura borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 02.02.2010 Nosu : 58-117 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin tarım ürünleri ticareti ile iştigal ettiğini, davalıya meyve ve sebze sattığını, davalının borcun bir kısmını ödediğini, ancak takibe konu faturalardan kaynaklı bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle Ereğli/Konya İcra Dairesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/64 Esas KARAR NO : 2018/433 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyası ile borçlu aleyhine takip başlattıklarını, davalının borca itirazda bulunarak takibin durdurulmasına neden olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa faturanın tebliğ edildiği ... tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faizin uygulanmasına, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan borçlunun en yüksek oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/861 Esas KARAR NO:2022/883 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacak için başlattıkları --- Esas sayılı dosyasına davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin vekalet ücreti yönünden devamına, alacağın --- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2022/109 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket .... ve Tic. A.Ş., içecek sektöründe faaliyet göstermekte olup 2004 yılından itibaren plastik, metal ve alüminyum içecek kapağı üretimi yaptığını, 2018 yılında müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkte su kapağı ve plastik kulp satışı yapıldığını, bu satıma ilişkin olarak; 10.04.2018 tarihli, 384 no.lu ve 28.486,16.-TL bedelli, 12.04.2018 tarihli, 396 no.lu ve 65.092,23.-TL bedelli olmak üzere toplam 93.578,39....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında satım akdi bulunduğunu, malın davalıya teslim edildiğini kanıtlama yükünün davacıya ait olduğunu, takibe konu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/410 Esas KARAR NO : 2021/662 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin nakliye işi sektöründe hizmet verdiğini, davalı şirket adına nakliye taşıma işi yaptığını, bu taşıma işi neticesinde bakiye 34.557,33.-TL davalı tarafından ödenmediğini ve davaya konu icra takibi yapıldığını, icra takibine kötü niyetli olarak davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir....
