GEREKÇE: Dava;Faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine fiziken getirtilip incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 2020/... Esas sayılı dosyasında da; dosyamız davacısı ... tarafından dosyamız davalısı ... aleyhine faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemli 01/10/2020 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 21/06/2021 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır. İncelenen dosyalarda icra takiplerine konu alacakların dayanağının aynı faturaya dayalı olduğu bu nedenle davalar arasında bağlantı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....
İcra Dairesinin 2019/15051 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, % 20 oranında tazminata, 5000 TL disiplin cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK 67.maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya tebligat yapılmamış, davaya bir cevap dilekçesi verilmemiştir. Dava, İİK 67.maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle; iki adet faturaya dayalı alacak istemine ilişkin itirazın iptali talebinde bulunduğu, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın lojistik hizmetinden kaynaklı iki adet fatura alacağı istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin usule uygun icra takibi yapılıp yapılmadığı, fatura dayanağı hizmetin verilip verilmediği varsa alacak miktarın hesaplanmasına ilişkin olduğu, Emsal Antalya BAM ..... HD'nin DOSYA NO: ...., KARAR NO: ..... sayılı ilamından özetle; "İcra takip programındaki hata nedeniyle takip talebinde alacağın TL karşılığının yazılmamış olması alacaklının kusurudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/106 Esas KARAR NO:2024/111 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/02/2024 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yanca müvekkili şirkete ait içeriği konşimento olan evrakların taşınması üzerine anlaşıldığını, davalı yan müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere ---- tarihinde ------ üzerinden gönderiyi teslim almış ancak müvekkil şirkete anlaşılan teslim gününde teslim edilmediğini, müvekkilce ------ takip nolu gönderi sorgulandığında ekranda "yetkililerden kaynaklı bağlantı gecikmesi" şeklinde sonuç görülmüş, davalıya müvekkil şirket tarafından ulaşıldığında ise gönderinin ---- beklediği ifade edildiğini, dava dışı -------- tarafından müvekkil şirkete ürünlerin ardiyede beklemesi nedeniyle ardiye masrafı ve konteynerlerin kullanılması...
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği, ters ibraz işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın dava dilekçesi ile bir kısım belgelerini sunduğu, bankacı bilirkişiden rapor alındığı, taraflar arasında üye işyeri sözleşmesine istinaden davalıya pos cihazı bağlandığı, dava konu 8000TL'lik chargeback(ters ibraz) işlemi evraklarından öğrenci velisi dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/266 Esas KARAR NO : 2021/1118 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak nedeniyle davalı aleyhine --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2014 NUMARASI : 2013/688-2014/774 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında imzalanan 17/12/2007 ve 22/04/2008 tarihli genel kredi sözleşmelerine davalının kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin imzasının olduğu kredi sözleşmelerinden kaynaklı borcun ödendiğini, takibe konu diğer kredi sözleşmelerinde müvekkilinin imzasının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Bu durumda, kooperatif aidat borcundan kaynaklı itirazın iptali talebini içeren eldeki dava da ticari dava niteliğinde olup, Asliye Ticaret Mahkemesince yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi ise, dava konusu olayın alım satım akdinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğunu, dava konusu olan alım satım akdinden kaynaklı ihtilafın Borçlar Kanununun 182. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanununun görev hususunu düzenleyen 4. maddesine 20.04.2004 tarih 5136 Sayılı Kanun ile eklenen son fıkrayla “iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde H.S.Y.K.’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca bu Kanunun dördüncü kitabında yer alan deniz hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı ve bu mahkemelerin yargı çevresinin H.S.Y.K tarafından belirleneceği” hükmüne getirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde davalının ... arası nakliye işini yaptığını, yine ... tarihinde davalının ...arası nakliye işi yaptığını, davalının anlaşmaya aykırı eksik ödeme yaptığını, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
