ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/62 Esas KARAR NO :2024/341 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/01/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 24/09/2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...Mahallesi, ... Sokak, No:5 ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/710 Esas KARAR NO : 2024/316 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile : davalının kullanımında olan elektrik hattına müdahale edilerek ölçüm yapılmaksızın elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, buna ilişkin tutanak tutulduğunu, tutanağa dayalı olarak düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine takip yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde : müvekkilinin burayı kiraladıktan sonra sadece depo olarak kullandığını, kaçak elektrik kullanmadıklarını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında alım satım konusunda anlaşıldığını, bu anlaşma nedeniyle davcı şirketin davalıya toplam 25.000,00 USD ödediğini, yapılan ödeme karşılığında davalı tarafından 73.638,06 TL profil gönderildiğini, davacının 13.505,36 USD bakiye alacağının kaldığını, bu alacağa ilişkin icra dairesinde takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle icra dairesinde yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmakmak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/26 Esas KARAR NO: 2022/632 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/01/2022 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı şirket vekili, davalı---- davacı şirkette ---- tarihleri arasında ------olarak çalıştığını; çalıştığı dönemde içinde davalı şirketinde bulunduğu bazı firmalarla menfaat ilişkileri ----- suretiyle el ve iş birliği halinde davacı şirketin almadığı mala ve hizmetler karşılığında bu şirketlerden fatura aldığını ve gerçeğe aykırı faturaları şirketin ----- işlemek suretiyle davacı şirketi büyük miktarda zarara uğrattığını; ---- bu eylemleri ortaya çıktığında dolandırıcılık yaptığına dair itirafname imzaladığını, bilahare şirketi terk ettiğini; müvekkili şirket tarafından eski çalışanına ve onunla el ve iş birliği halinde bulunan davalı firmalara karşı zarardan dolayı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/395 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ------- yapmış olduğu ----- çalışmaları sırasında müvekkili şirketlerine ----,-------verilen hasar nedeniyle------- hasarların tespit edildiğini, ---------düzenlendiğini, ----- ----- adına ivedilikle ---------- tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar ---- istinaden taraflarınca --------Esas nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı tarafın yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiğini, icra dosyasına dayanak olarak bildirdikleri belge ve kayıtlardan da anlaşılacağı üzere davalının meydana gelen hasardan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (BİRLEŞTİRME) ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : - VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde; 07/11/2012 tarihinde ...'ya ait olan ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ...Caddesi istikametinden ...Caddesini takiben seyrettiği sırada bisikletli sürücü ...'ya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada bisiklet sürücüsünün yaralandığını, ...plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığının anlaşıldığı, gerçekleşen kazada yaralanan tarafından müvekkil ...aleyhine Konya ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapulu taşınmazı haksız işgal nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/446 Esas KARAR NO : 2021/885 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalılar tarafından başlatılan takibe, borca itiraz edildiğini, davalıların itirazı tamamen haksız olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar--- imzalanarak bu kapsamda --- -- teslim edildiğini, ---aracın onarım bedeli, araçların sözleşmede öngörülenden daha fazla kullanılmasından kaynaklı -- ve cari borç bakiyesi nedeniyle oluşan alacakların davalı şirkete iletildiğini, bu hususların davalı şirket muhasebesi tarafından da kabul görülerek 3 taksitte ödeme talebinde bulunduklarını, ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının icra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/497 Esas KARAR NO : 2023/58 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu kira sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin imzalanmasından 45 gün sonra arsayı sattığını, prefabrik yapının yapılmadığını, işletmeye de geçilmemiş olup ortaklık sözleşmemesinin davalı tarafından kusurlu olarak ihlal edildiğini, sözleşmenin kusurlu ihlalinden dolayı davacının mahrum kaldığı kazanç kaybından ve alacaklardan dolayı davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu Antalya ... ATM'nin ......
