Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından asıl borçlu dava dışı firma ve kefil ... hakkında BK hükümlerine göre icra takibine başlanıldığı, davalının müteselsil kefalet imzaları olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilerek, icra takibinde Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Çek Kredisine yer verildiği, Kredi Garanti Fonundan verilen 4200/696275 ve 4200/713536 numaralı kredilerin 03.01.2019 tarihli takibe konu edilmediği, İcra takibine konu edilen Ticari kredi kartının da Busıness Kart Üyelik Sözleşmesine dayandığı, kefil ...'...
Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır....
sadece imzaladığı genel kredi sözleşmelerine istinaden geri ödemesi yapılmamış kredilerden sorumlu olduğunu, başkaca herhangi bir borçtan sorumlu tutulamayacağını, dayanak kredi sözleşmesi ile yapılan ticari kredi sözleşmesi dışındaki hesaplara da kefalet alındığını ve bankanın kredi limitini değiştirme hakkını olduğunun yazılı olduğunu, iş bu kredi sözleşmelerinin geçerli olmadığını, yine yazı küçüklüğü itibarıyla Yargıtay kararlarına göre geçerli olmadığını, bir an için müvekkilinin davacıya karşı sorumlu olduğu kabul edilse dahi, müvekkilinin gayri nakdi alacaktan sorumlu olmadığını, kefilin sorumluluğunun kredi limiti ile sınırlı olduğunu, sözleşmeye göre limitin 5.000,00....
Noterliğinde düzenlenen 06.08.2018 tarihli ihtarnamenin tebliğ edilerek kredi hesaplarının kati ile borcun ödenmesi gayrinakdi kredi bedellerinin depo edilmesi, rehinli aracın teslimi, medeni kanun gereği bildirim ihtarı olduğunun belirtildiği, ihtarnamede banka tarafından borçlu şirkete kredi limiti çerçevesinde imzalanan kredi sözleşmesine dayanılarak gayrinakdi krediler kullanıldığı, diğer muhatapların bu borcun ödenmesi için verilmiş bonoları avalist sıfatıyla imzaladıkları gibi imzalanan kredi sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatını taşıdıklarından bu borçlardan kefalet limiti olarak sınırlı olmak üzere müteselsil kefil ve avalist sıfatı ile sorumlu ve borçlu bulundukları belirtilerek borçlulardan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/365 ESAS KARAR NO : 2022/287 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Suadiye Şubesi ile davalı kredi lehtarı... LTD. ŞTİ. arasında - Çerçeve Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, kredi tutarı 3.391.090,07 TL nakdi ve 34.060,00 gayrinakdi borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin 20.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarname davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiğini ve borcun ödenmediğini, akabinde İstanbul ... İcra Müd. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/365 ESAS KARAR NO : 2022/287 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Suadiye Şubesi ile davalı kredi lehtarı... LTD. ŞTİ. arasında - Çerçeve Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, kredi tutarı 3.391.090,07 TL nakdi ve 34.060,00 gayrinakdi borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin 20.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarname davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiğini ve borcun ödenmediğini, akabinde İstanbul ... İcra Müd. ......
Uyarınca), Gayrinakdi teminat mektupları alacağı : Davacı Bankaca davalı kredi lehtarı şirket lehine kurumlara 4 adet toplamda 870.000,00 TL Teminat mektubu verildiği bu teminat mektuplarından dolayı teminat mektup bedellerinin depo edilmesi gerektiği tüm davalıların sorumlu olduğu kanaati bildirilmiştir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı ... A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış, diğer davalılar ..., ..., ... Yapı Anonim Şirketi ve TC Yapı Anonim Şirketi müteselsil kefil olarak Genel Kredi sözleşmesini imzalamışlardır. Kredi sözleşmesine konu borcun, ödenmemesi üzerine davacı bankaca asıl borçlu ve davalılar hakkında hesap kat ihtarnamesi davalılara ve asıl borçluya tebliğ edilmiştir. Kefil, BK m.589'a göre kefalet limitini aşmamak kaydı ile sorumludur....
Dava, davalının kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card üyelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davalının davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnşaat San....
a kefalet borcunun teminatı olarak verilmiş bir ipotek bulunmadığını, kefilin sorumluluğu taşınır veya taşınmaz rehni ile temin edilmediğinden, dava dışı 3.kişi tarafından yalnızca asıl borçlunun borcunun teminatına verilen ipotek kefalet sorumluluğundan düşülemeyeceğini, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine kefalet nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dosya kapsamı itibariyle; davacı ile asıl borçlu ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ... ve .........'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, davalıların takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
